Школа для дураков

Календари врут . Нет никакого вчера, завтра , сегодня.
Я тоже, чем-то похож на бабушку героя повести и тоже иногда забываю: вещь, слово, фамилию, дату. Мучаюсь. Вспоминаю. ..
Героем повести представлен четырнадцатилетний подросток, который любит велосипед, дачу, пруд, свою собаку. Учится в спецшколе для умственно остальных. Непримирим с окружающей действительностью, стойкий в борьбе с лицемерием и ханжеством, честен. Но страдает раздвоением личности и не так как все воспринимает окружающий мир и действительность. Иногда у него возникают конфликты с отцом - прокурором города. Действие происходит в деревне, где царствует садово-самоварная жизнь, крае одинокого козодоя.
Страшная и в тоже время смешная эта птица Козодой. Такой адский глашатый оглушает лес завываниями на пол километра. На…

«Школа для дураков» произведение поэтичное, но практически без сюжета, представляет собой поток сознания слабоумного парня, с раздвоением личности. Тот редкий случай, когда я бы посоветовала воспользоваться аудиокнигой, т.к. читать глазами это невыносимо, а ознакомиться с текстом между делом – самое оно.

Текст высококлассный, но напоминает сон мальчика Бананана: мелькают слова, как цветовые пятна, искрятся как пузырьки шампанского – фить-фить и нет их. Но впечатление остается. Это как импрессионизм. И учитель Норвегов, и Вета Аркадьевна, почтальон Михеев-Медведев-Насылающий-Ветер, директор Перилло и наш отец-прокурор... все эти персонажи такие запоминающиеся. И спецшкола, и дачный поселок, река Лета, в которой нет рыбы, а есть нимфеи; аккордеон и "бывшая" бабушка, и тапочная система...

Так…

Даже не знаю что сказать чего не понял, это что-то необъяснимое. Вроде понимаешь, но не понимаешь ничего. Нету сюжетной линии, много раз перечитывал сначала может я что-то упускаю, но нет так и надумано. Это поток мысли и рассуждения меня вставило в ступор, не был готов к такому чтиву. Если коротко о книге,это рассуждения мальчика как я понимаю с самим собой. Его рассуждение с быта на факты, то будущее, то в прошлое, то и в метафоры, короче говоря читать тяжело.

Бесконечный поток мыслей, обрыващийся на одной, потом возвращающийся к первой, или это такой витиеватый сумбур, который действительно происходит в голове человека с совсем иным миром нежели наш. Все эти мысленные потоки вызывали раздражение, прямо как волосы ветром раздувает и не знаешь, в какую сторону повернуться, чтобы это закончилось. Вероятнее всего это связано с тем, что нам сложно, а, может, и невозможно понять таких людей.

Многие сравнивают текст с Набоковым, но, на мой взгляд, до него здесь далеко. Отдельные метафоры интересны, но это не то кружево, которое выплетает Набоков.
Из хаоса мыслей моё сознание выхватило рассуждения о времени и уходе человека. Над этим и вправду стоит задуматься, но исходя из особенностей человека, который это излагает, то мы должны развивать мысль…

Конечно, эту вещь надо было слушать, или читать вслух. Я помню, как мой отец со своим двоюродным братом, гогоча, перебрасывались цитатами из "Москва-Петушки" и "Школы для дураков". Оба такие артистичные были... И как этого не хватает в сухой "учительской" начитке Лебедевой или вообще не понимающего о чём читает, Ивана Литвинова (речь именно об исполнении этого произведения. В других озвучках он бывает уместен). Этим потоком слов, перетеканием смыслов, подтекстов, буквально сносит башку. Можно упиваться хотя бы отрывком про ветку - железнодорожную - цветущую ветку дерева - любимую женщину Ветку

вся белоснежна ну осыпьте меня совсем осыпьте же поцелуями никто не заметит лепестки на белом не видны а мне уж все надоело

тут нужны правильные интонации, о которых чтецы или…

... теперь стоит сесть и подумать, что, собственно говоря, ты прочитала. Прочитала ли? Или "Школа для дураков" едва появившись, уже проникла в твоё сознание? Неважно, что появилась она за десяток лет до твоего рождения. Она была всегда. И ты была всегда. Прошлое, будущее и настоящее - всего лишь условности, связанные в тугой узел и существующие одновременно.

Говорят, постмодернизм. Поток сознания. Книга, в которой читатель не менее важен, чем писатель. Мальчик рассказывает свою историю. Мальчик ли? Взрослый? Он один? Нет, двое. Двое в одной голове, одном сознании. Он не помнит имён, а те, что задержались в памяти возможно вымышлены. Впрочем, все имена условны. Мальчик не знает дат. Для него всё происходит одномоментно, здесь и сейчас. Не для него, для них. Ты помнишь, что их двое?

Потому…

Обычно такие книги производят на меня впечатление, отзывается непростая жизнь и мысли людей с особенностями и их близких, но эта книга оказалась исключением.

Слишком большой сумбур событий и персонажей, которые автор вводит с потолка создают не эффект погружения в голову людей отличных от нас - а раздражающий хаос. Тот же Набоков - гениален в этом, передача эмоции есть, а хаоса отчуждающего нет - настолько мастерски сплетено кружево судеб, мыслей, персонажей.


Сам гг тоже не вызвал никакого отклика, опять же из-за рваного повествования, лишенного логики и нераскрытых ярких моментов (семейных, любовной линии и пр) - те же цветы для Элджернона пронимали до глубины души - падала в пучину узости мысли с героем и поднималась до вершин гениальности...тут же...пусто...сквозняк. читала книгу как…

книга, где каждая страница читается минуту, а это значит, что вы проведете чуть больше 4х часов в полном спокойствии. но пожалуйста, не торопитесь, книге требуется время и только после начала чтения вы поймете, о чем я.

"школа для дураков". что это такое? это внутренний диалог мальчика, который учится в специальной школе, но отличается от всех находящихся там. больше я ничего не скажу о сюжете этой книги. почему? спойлеры - дело не всегда плохое, но я считаю, что эту историю каждый поймет для себя по своему. а если я продолжу рассказывать вам о происходящем, то будет уже совершенно другое впечатление

"... несущие на одежде своей снежинки, делятся обычно на два типа: хорошо одетые и плохо, но справедливость торжествует — снег делится на всех поровну.... несущие на одежде своей снежинки,…

Подобных книг я ещё не читал. Комментарий на обложке от дорого сердцу Набокова с самого начал вселил надежду, а книга её полностью оправдала: «Обаятельная, трагическая и трогательнейшая».

Книга полна образами, то и дело перекликающиеся и перемежающиеся порой очень хаотично в процессе чтения. Я бы вообще сказал, что книга по содержанию довольно хаотичная, но это словно хаос детского бытия, сплав наивности и цепляния деталей. Текст порой льётся как музыка, он ритмичен, слова то и дело меняют свои значения, танцуют, перепрыгивают. Книга затягивает в себя как несущийся поток, как река, простая река, которая называется.

Сюжет перескакивает, читатель теряется во времени, иногда полностью дезориентирован, такое состояние лёгкого опьянения от переизбытка кислорода. Дерзкая игра с детской…