Повелитель мух

Когда я только начал чтение, я все ждал, что скоро появятся мухи. Тысячи мух. А Хрюша (один из героев романа, толстый мальчик в очках), будет ими повелевать. Но чем дальше я читал, тем сильнее росло мое недоумение прочитанным. Мух не было. Вообще! Даже ни одного, самого маленького и дохленького комарика, что уж говорить о стремительных жирных жужжащих насекомых. Дойдя до середины книги, я испугался, что пропустил момент, когда в тексте появляются мухи. Перелистнул случайно сразу несколько страничек, и мухи, противно кривляясь и исполняя в воздухе самые вульгарные па, проскочили мимо моего сознания незамеченными.

Пришлось начинать чтение заново. Увы, мух я так и не обнаружил. А на единственном слипшемся развороте, который я пропустил, было описано, как ребята поймали свинью (не путать, пожалуйста, с Хрюшей - главным героем романа, похожим на очкастую свинью) и начали её убивать. Свинья, это конечно хорошо, но ведь книжка-то про мух, а не про свиней. Иначе ее следовало бы назвать "Повелитель свиней".

В общем, с тяжелым сердцем, пришлось продолжить чтение. Поначалу я даже чувствовал себя немного обманутым и даже хотел вернуть книгу в магазин, но вдруг понял хитрость автора. Видимо, он спрятал мух в самом конце книги. Оставил, так сказать, на десерт, как самое сладкое блюдо. И как я только раньше не догадался! Живо перелистал страницы и начал читать последние. Какое-то время я даже не мог понять смысл прочитанного, буквы сами собой превращались в упитанных мух, они ползали по бумаге, то и дело взлетая в воздух и кружась возле лампы, так что приходилось ловить их и возвращать на место.

Однако, постепенно, я осознал, что и в конце книги мух не было. Ужасное открытие, Голдинг вновь обошел меня. Наверняка он спрятал мух где-то в предпоследней четверти текста. Что ж, я начал все сначала, буквально прочитал книгу от корки до корки. Конечно, я был страшно разачарован. Много пил, старался забыться. Я отрекся от Голдинга, спалил его чертову книжку прямо у себя на балконе. И вот, когда я уже был на краю гибели, на меня снизошло озарение. Я понял, что и Ральф, и Хрюша, и свинья, и все дети, все люди на земле (даже я) — ничтожные насекомые, мухи, сосущие кровь у мира. И где-то там, в глубине, нами кто-то управляет, отдает команды, использует нас для выполнения своего странного плана некое существо — повелитель мух. Кто он? Что ему нужно? Нам никогда этого не понять.

Никогда! Послушайте, никогда не берите эту книгу в руки, иначе вы можете поддаться соблазну ее прочитать, увидев красивый переплет. А потом, как это обычно бывает у меня, не смотря ни на что, вы все-равно будете мучить ее, даже если она совсем не интересна, просто потому, что ваше внутреннее занудство будет этого требовать.

Предупреждаю. Эта книга будет долго и нудно вас преследовать. Вы будете откладывать ее в сторону, потом опять брать. И так будет продолжаться долгое время.

И пусть критики громко кричать фразами "философская притча", " нравоописательная проза", "анализ острых социальных и философских конфликтов", "нравственные поиски" и тому подобной чепухой, пытаясь всеми силами привлечь читателей, это самая не интересная книга, которую мне доводилось держать в руках ( не считая "Собора" Олеся Гончара, прочитанного в школе. До сих пор с ужасом вспоминаю попытку осилить сие творение).

Да пропади он пропадом, этот "глубокий символизм". Я не собираюсь, больше над собой издеваться. В общем, пишу эту рецензию, находясь на 93 странице. Для меня книга прочитана и я закрываю ее навсегда. Потому, что в руки ее больше не возьму.

П.С Возможно, мысли мои уж очень субъективны, поэтому, предвкушая негативную критику людей, искренне считающих рейтинги "Топ сто книг, которые нужно прочитать за жизнь" руководством к действию и, полагающих, что получение заангажированной Нобелевской премии является стопроцентной гарантией гениальности автора, хочу предупредить, что для меня самым важным является мое личное отношение к произведению. Посему такое и пишу.

П.П.С Ах, да. Заранее прошу прощения, если для кого-то моя рецензия, покажется уж слишком категоричной. По правде, я не хочу обидеть или оскорбить чье-либо мнение.

Я не люблю детей, и никогда особо не питала к ним слабости. Даже сама будучи еще ребенком, я относилась к младшим скорее с раздражением. Капризничают, мешают общему делу, хныча там, где можно и потерпеть, и тупя там, где можно и напрячь голову, и все потакают этому, просто потому что "они маленькие". Я искренне не понимала - и что? Если эти ваши маленькие ничего не могут, пусть сидят в стороне и не путаются. Если могут, пусть будут наравне со всеми.

Сейчас я, наверное, все-таки стала подобрее. Но за некоторыми исключениями все равно детей не люблю. "Цветы жизни" они разве что потому, что кожа еще не обезображена признаками увядания, влиянием городской среды или подростковыми прыщами. А внутри - жестокие зверята, которые понимают только собственную боль.

Много про эту книгу сказано, что она не про детей, а про звериную сущность всех людей, которая так легко вылезает наружу вдали от цивилизации. А мне кажется, ни один зверь не способен проявлять жестокость просто так, для развлечения. Кидать малышу песок в глаза, например. Или швырять в него же камнями, и не целиться только потому, что запреты взрослых еще не потеряли свою силу. Больше ничего не мешает. Ни-че-го.

И ни один зверь не будет рубить сук, на котором сидит. Дети в кульминации спалили весь лес, вместе с плодовыми деревьями и, вероятно, дикими свиньями - единственным источником мяса на острове. Перед этим на охоте они нашли логово свиней и напали на единственную кормящую матку - потому что самая толстая и это веселее всего. В процессе ранили поросенка и даже не вспомнили о нем.

Возможно, и даже почти наверняка некий Зверь проснулся бы и во взрослых людях, потерянных в океане. Но. Любой взрослый, до какого бы дикарства он ни опустился, отвечает за свои слова и поступки. Не перед другими - перед собой.

Дети же, заигравшись, могут сделать что угодно. Даже убить своих же товарищей. Сначала - из забывчивости и безответственности. Потом - в горячке сумасшедшего танца, подпитанного страхом. И наконец - абсолютно осознанно убить самого беспомощного и мучать несогласных по праву сильного. И это абсолютно ничего не оставляет в их сознании, за редким исключением. Можно говорить что угодно, делать что угодно - все это игра, все сиюминутно и понарошку. Моральные границы, взрощенные обществом взрослых, рушатся до абсурдного легко, потому что еще чужды человеку, еще не осознаны им. Достаточно раскрасить лицо, чтобы не стыдиться - и убивай ради веселья. Вот что страшно.

И честно говоря, я думала, что разумность все-таки победит. Что рано или поздно даже до самых твердолобых дойдет, что нужно повзрослеть и начать отвечать за себя. Я думала, что упущенный корабль, что погибший в первом пожаре маленький мальчик вразумят Джека с его охотничьими замашками.. Не-а. Пристыженные, дети только быстрее сбрасывают с себя всякую ответственность, чтобы больше никто не мог заставить их чувствовать неприятный стыд.

И редкие разумные ребята, как оказываются, тянут непомерную для себя ношу, потому что вынуждены тянуть из болота не только себя, но и бестолковых товарищей. Это слишком тяжело. Раз или два они горюют, что нет ни единого взрослого - уж они бы, взрослые, и костер не бросили, и дисциплину вернули, и.. Но взрослых нет.

В конце концов даже Ральф становится безумным загнанным зверем. Кстати, интересно, как он колеблется: то и дело едва не поддается искушению свести все к игре, поддаться желанию веселиться, добывать мясо, поддаться страху - и усилием заставляет себя вспомнить, что нужен дым, что нужен костер, что нужно как-то спасаться.

Когда появляется человек - все бешенство и дикарство заканчивается мгновенно. Ральф называет себя главным - и никто ему не возразил, хотя секундой ранее Ральф был совсем один, и он был загнанной на охоте жертвой. Игра кончилась - пришел взрослый.

В книге еще много интересных эпизодов и мотивов, над которыми стоит подумать, но пока я остановлюсь. Добавлю только, что книга действительно страшная. Именно тем, с какой легкостью разумность побеждается дикарством и звериностью, как легко страх стирает в порошок логические доводы, а упоение своей силой сводит на нет уважение к чужой жизни.

Перечитала с интервалом в 20 с лишним лет и взглянула на книгу по-новому. Понравилось и тогда и теперь, но в старшем возрасте пришлось задуматься об ответственности взрослого: как воспитать сына Ральфом, а не Джеком или Роджером. А ещё, странно читать в рецензиях: "Дети - самые жестокие существа". Разве об этом книга?! Речь о Звере, который сидит в каждом человеке, независимо от возраста, и о том как не дать Ему заглушить в нас человеческое.

Книга-потрясение. Для меня.
Вдруг очень неожиданно и очень остро осознала, как тонка та грань, которая отделяет Человека от Зверя.
Стало страшно.

книга о том, что человек существо несимметричное. Каждому из нас чего-то не достает. Джеку - ума, Хрюше -решительности и мужества, Ральфу - дипломатичности и проницательности. Только все вместе мы можем достичь поставленных целей. Трудно обвинить в чем-то детей с их несформировавшейся психикой и именно этим Голдинг жесток. Виноваты взрослые, которые каждый день показывали им примеры из жизни зверей в своем "цивилизованном" обществе, которые не воспитали "маленьких англичан" должным образом, которые в подобной ситуации сами давно бы засолили друг друга впрок

Предположим, я протрублю в рог, а они не придут. Тогда - все. Мы не сможем поддерживать костер. Станем как звери. И нас никогда не спасут.

Показательнейшие характеры, воплощенные для острастки в податливых образах детей: благородный, не по-детски рассудительный Ральф, один, кажется, осознавший, как он «опустился» на острове; кровожадный Джек, который, думается, и в цивилизованной Англии нашел бы применение своему «дикому» потенциалу; башковитый, но не принимаемый всерьез и осмеянный Хрюша; предрекавший спасение, мне полюбившийся, «чокнутый» Саймон… И заключенный (по-моему) Голдингом посыл - оставаться человеком вопреки всем обстоятельствам и при каких угодно вождях – вполне, кажется, по душе, но…

Процесс оказался чертовски тяжел - не будь «Повелитель мух» обязательным к прочтению, я бросила б его уже на первых главах, благо, угрызения совести по недочитанной книге меня не мучат. Просто-напросто – не было интересно, приходилось продираться через текст, уподобляясь героям произведения, плутавшим в колючих кустах. Не исключаю, впрочем, что отчасти в этой моей оценке виновны мое же упадническое настроение и проигрываемый чехам хоккейный матч, в перерывах которого тоже, признаться, почитывала. Подлил, короче, Голдинг своего антиутопического масла в мой и без того пылающий огонь, а потому хочется засунуть эту книжку куда подальше и вслед за Ральфом на чье-нибудь жаждущее конкретики недоумение вопрошать:

Да нет… я вообще… почему у нас все так плохо?

Страшная книга. Страшная...
И дело тут не в пресловутой жестокости детей, о которой многие считают своим долгом написать, дело в том звере, который сидит в нас, похожий на чумную палочку и только и ждет подходящих обстоятельств, чтобы вырваться на волю, крича в агонии, захлебываясь собственной ненавистью и яростью.

Потому для меня эта книга теперь неизменно будет ассоциироваться с "Чумой" Камю.

"По убеждению писателя, "Бог - то, от чего мы в своей жизни отворачиваемся, и поэтому ненавидим и боимся Его и заполняем Его место темнотой". Темнота, тьма - ключевое понятие для Голдинга, взаимоотношения с ней - тот высший счет, по которому нам предлагаеться оценить, достойно ли то или иное "падшее создание" считаться человеком".

Пройдите через все дебри и закоулки книги - и собственной души.
Очная ставка с собственной совестью - полезная вещь..

Черт! Черт! Черт! В который раз очень хочу заставить себя подходить к книгам не предвзято - но никак не получается. И тем жестче с каждым разом облом, когда снова ожидаешь ломки сознания и бессонных ночей в осмыслении прочитанного, а с последней перевернутой страницей получаешь на выходе сплошной "пшииик"...

Начитавшись рецензий и отзывов на сие произведение Годинга, я ожидала чего-то совсем другого. То ли более замысловатого обличения человеческих пороков, то ли ориентации на более взрослого читателя... В общем, чего-то не настолько детского и наивного. Хаять метра я не собираюсь. То, что у нас с ним не сложилась любовь с первой строчки, - это ни в коей мере не его вина, а скорее безмерно восхищенных его книгой читателей-рецензентов.

Задумка показать безрассудность и несостоятельность общества на примере детей - этаких робинзонов поневоле, выброшенных после катастрофы на необитаемый остров, на самом деле весьма и весьма респектна. Эти контрасты просто восхитительно показывают, насколько наше общество не готово жить в неуправляемом мире, мире, в котором нет лидеров, готовых брать на себя ответственность за свои слова, поступки и решения.

Книга хороша, но, имхо, читать ее впервые нужно в рамках школьной программы - тогда и восприятие острее, и жесткость еще трогает, и мировоззрение еще не сформировано.

В общем, пора, наверное, создавать подборку книг, которые будет доця читать в рамках совсем уже внеклассного чтения, когда подрастет:) "Повелитель мух" будет однозначно занимать там одну из первых строк.

Книжный вызов 2011