Поворот винта. Повести и рассказы

Повесть "Поворот винта"

Каких только ужасов не обещала аннотация.. я не поклонница небезызвестного доктора, но в одном он прав: все лгут.

Готишное поместье, молоденькая неопытная гувернантка и двое ее подопечных. Темные слуги занимаются своими делами, экономка вон даже читать не умеет. Дядя, он же опекун, он же красавец-мужчина, он же светский лев, живет в Лондоне и не желает, чтобы его трепетную душевную организацию обременяли хлопотами. В общем, как в старом анекдоте: крутись, как хочешь, но завтра похороны справляйся самостоятельно. Завязка - ну просто ах, да?.. Самое время запастись чипсами и в ночи внимать рассказчику, тем более, что это не какой-нибудь новомодный писака, а вполне себе классик Генри Джеймс.

А дальше - сплошной облом.
С первых же страниц меня стала дико раздражать главная героиня, которая то и дело рассуждала о долге и морали, прижимала к себе детишек, целовала их пухленькие щечки и гладила шелковые волосики. Детки в повести именуются не иначе, как "милые невинные крошки" или "прелестные создания". Даже после того, как откроются некоторые нелицеприятные вещи. Морализм героини чрезмерен даже для викторианской эпохи. Вот любовников она, к примеру, называет тварями, что меня лично как-то резануло.
Далее - привет Лавкрафту! - как же меня раздражают авторы, на пустом месте нагнетающие обстановку. То есть нагнетают они ее как раз таки прекрасно, можно поучиться, вот только потом не дают ответа ни на один вопрос. Они говорят о таких вещах, что мы с вами просто ужаснулись бы, если б услышали. Черт возьми, ну так скажите мне, я тоже хочу ужаснуться! В данном случае нам вообще остается только догадываться, были ли призраки или это у главной героини начались галлюцинации на фоне проживания в старинном особняке. Но! Даже если Джеймс представляет нам самим судить об этом, неужели так сложно было аргументировать: а) причины появления призраков (неубедительно), б) в чем конкретно заключается их тлетворное влияние и испорченность, в) почему мальчика таки выгнали из школы?, г) почему все так закончилось?

Любопытства ради посмотрела одну из экранизаций (а их куча) - испорченность наглядно показали (ну, чтоб киношники мимо такой подсказки прошли!), все остальное тоже мимо.

И хоть все мы разные, и книги любим разные.. откровенно говоря эту повесть я бы не стала советовать.

Удостоенная огромного количества экранизаций и театральных постановок повесть Генри Джеймса "Поворот винта" может по праву считаться образцом готического стиля. Здесь есть все, что является атрибутом, присущим данному литературному направлению: призрак, старинный полуразвалившийся особняк, таинственные жертвы, неразрешенные загадки и, как итог, смерть.
Мне давно казалось, что меня уже ничего в литературе не может испугать: мой скептицизм проел меня до мозга костей. С возрастом мы перестаем верить в приведения и прочие пережитки детскости.
Ошибалась.
При всей сложности и витиеватости языка Джеймса, отражающим стиль разговора и мироощущение Викторианской Англии, читать эту книгу было легко, но, вместе с тем, с "неприкрытой спиной" как-то жуткова-то.
Точность и скрупулезность в описании малейших деталей создает ощущение присутствия.
Выстраиваемая сюжетная линия рассказа от первого лица (гувернантки юных Майлза и Флоры), начинается с пролога, повествование в котором ведет некий м-р Дуглас (который на деле оказывается повзрослевшим Майлзом) и основывает его на дневниковых записях той самой гувернантки.
Книга несомненно будет интересна не только тем, кто любит пострашнее, но и тем, кто увлекается логическими загадками: видела ли миссис Гроуз призраков также, как и главная героиня; видели ли их дети или это была только фантазия их наставницы; были ли совершены убийства в поместье Блайд; была ли в чем-то порочность маленького Майлза или все это только казалось гувернантке?
На эти вопросы сложно ответить по той причине, что Джеймс не дает читателю дополнительных сведений, ведя повествование от первого лица. Нам остается полагаться только на собственный анализ и собственные выводы о том, каков же будет этот "поворот винта"?!
Основанная, согласно дневникам Джеймса, на реальных событиях повесть и по сей день вызывает много споров относительно ее содержания: некоторые исследователи причисляют ее к жанру логической игры, если таковую мы вообще можем выделить в литературе (к примеру, Э. По "Золотой жук").

... преступны те сторожа юных, которые поддаются вредным предрассудкам и страхам.
Генри Джеймс, "Поворот винта"

... сюжет книги представляет собой на редкость глупую историю с участием гувернантки и двух детей, преследуемых призраками . Надо заметить, что в этом произведении мистер Джеймс сумел в полной мере продемонстрировать масштабы своего невежества. Он мало что знает о детях и ровным счетом ничего не знает о гувернантках.
Диана Сеттерфильд, "Тринадцатая сказка"


Я считаю, что это был цилинь, а Мэн Да говорит, что это был сыбусян.
Х. ван Зайчик

Историю, рассказанную Джеймсом, можно воспринимать по-разному. Как классический роман с ужасами, как предостережение "сторожам юных", как детективную загадку... и еще много как что.

А, может быть, как все это, смешанное вместе?

И читателю остается бродить в тумане, пребывая в такой же растерянности, как и главная героиня. Лишенный возможности увидеть больше, чем она, читатель может только догадываться, что скрывается за очередным клубом тумана: призрак ли? Или химера, порожденная его собственным воображением?
Были ли призраки на самом деле или они существовали только в воображении отравленной собственными страхами гувернантки? И что такое это "на самом деле" в затянутом туманом мире Блайда?

Что более реально для нас - то, что мы видим, или то, что мы хотим увидеть?
Джеймс предоставляет каждому возможность самому ответить на этот вопрос - если, конечно, хватит смелости дождаться, пока винт завершит свой поворот.

Как-то странно у меня с этой книгой получилось. Начиналось все так хорошо, а закончилось тем, что поставлю оценку "Не понравилось".

А началось все как нормальный готический роман. Молодая девушка приезжает в богатый дом работать гувернанткой для двоих детей хозяев - очаровательных и прелестных.

В общем, старый дом с башенками, скрипучие лестницы, мрак, большой сад.. и парочка привидений. Сначала все было хорошо, мне книга очень напомнила Тринадцатую сказку и языком и сюжетом, в смысле интригой. Но постепенно вся радость уходила. Стали надоедать длинные диалоги ни о чем, когда герои повторяли по несколько раз одно и то же разными словами; душевные метания и переживания гувернантки, большинство из которых и яйца выеденного не стоят; сами детки, которые в очень нежном возрасте вели разговоры, как хорошо развитые подростки. Повествование ведется от лица этой самой гувернантки - дамы очень чувствительной, высокодуховной, склонной к сюсюканьям. К концу книги я реально устала от того, что дети упоминались только с эпитетами "прелестный" и "очаровательный".

Я все ждала, когда же там все разъяснится с призраками: отчего, как, что им нужно, что им спокойно не сидится, чего они удумали являться детям и гувернантке. И ничего. Совсем. Может, я конечно чего-то не поняла, но самая главная тайна в книге не раскрыта. Призраки, которые должны бы составить основу сюжета, стали всего лишь картонными декорациями, побочной и весьма слабой линией. Вторая самая главная тайна - почему мальчика исключили из школы. На протяжении всей книги думали и гадали, как он "портил" детей, оказалось что-то не то рассказывал кому-то не тому. Что не то и кому не тому - самим можно додумать.

В общем не понравилось мне: как-то все красиво написано, но за этой красотой ничего нет.

Заватывающе и о-очень непонятно. Остаётся только догадываться, действительно ли были призраки (готический это роман или где?), или это лишь игра воображения гувернантки (писатели того времени любили игры всё-таки).

вообще не поняла я этой книги...=(
Может, от того, что взяла ее как "что-нибудь почитать" во время поездки в поезде, может еще какие причины, но вообще книга прошла совершенно мимо.
Изначально купила из-за рецензии: "Традиционная готическая "история с приведениями" превращается под пером Джеймса парадоксальное, двусмысленное повествование, в котором любая истина может быть оспорена...". А что делать, если я даже изначальных истин не нашла??? Чего тогда-то оспаривать? Приведения есть, легкая "готичность" имеется....но дальше для меня нечто неразгаданное и непонятое.
Странно, но даже не было интереса дальнейшей истории - не хотелось ночами "глотать страницы" и додумывать продолжение. Обычно книги, которые я не совсем поняла, я стараюсь перечитать через какое-то время. "Поворот винта" перечитать совсем не тянет.

Наверно в то время, когда вышло данное произведение оно гарантировано было пугающим и леденящим кровь. Как например "Замок Отранто", но к сожалению с годами готические роман, призванные пугать впечатлительных барышень, становятся попросту неинтересными и смешными.
Автор преуспел в том, чтобы нагнетать обстановку на каждой странице роман, вплоть до безобидной прогулки ГГ и ее воспитанницы по саду. Нагнетание смешно и натянуто.
Итак, у нас есть одно поместье, которое "Красиво и омерзительно" и "милые детки, невинные крошки. Так же у нас существует таинственный призрак и дядя "невинных крошек" который красавец-мужчина, лондонский денди.
Казалось бы тут можно развить ТАКОЕ!!! Ан нет.
К сожалению тема сисек не раскрыта и к тому же Джеймс оставляет читателю уж слишком много простора для фантазии.
К слову сказать - экранизации тоже весьма неинтересны.

Ссылку на данную книгу прочитала у Дианы Сеттерфилд в "Тринадцатой сказке". Поверила, что будет интересно. Зря. Плохой пример готической повести. Какая-то, на мой взгляд, неадекватная реакция на проблему...в общем, скучно и моё твёрдое "НЕЗАЧЁТ" этому автору. Во всяком случае "Повороту винта"