Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности

Удивительная книга, просто удивительная. Читая её я исписал половину тетрадки для заметок цитатами с комментариями типа «Боже, что он несёт!?» и «А вот это очень хорошо».
Все время, от первой до последней страницы при чтении я испытывал острую боль в области ягодиц.

Не так давно попросил у знакомых почитать толковой критики христианства, они немедленно посоветовали «Апгрейд обезьяны». Расхваливая её несколько человек сильно забрызгали помещение.
Только есть проблема: критики христианства в книге нет, в ней есть чудовищно стандартный приём — придумать христианство таким, каким оно кажется автору и тут же в прах разнести концепцию научным методом. Я позже покажу почему именно.

Никонов талантливый журналист и плохой учёный. Пишет он изумительно, очень сочно и цинично. Местами промелькивает тонкая ирония, мне даже показалось, что я видел самоиронию, но ручаться не буду. Автор вываливает на читателя тонны знаний из различных областей науки, поток чудовищный и очень хороший. Но есть один нюанс, часть этих фактов и знаний не выносят критики. Нет, не критики оппонента внутренне несогласного с Никоновым, а критики научной.

(Дальше будут цитаты и спойлеры)

Ну например из книги читатель может узнать, что:

«К большому несчастью, Млечный Путь со скоростью в 500 000 км/с несется в сторону соседней галактики – знаменитой туманности Андромеды.»

На минуточку: скорость света в вакууме равна 299,792.458 км/с.
(Я трижды перечитал авторский текст, трижды проверил на калькуляторе, а потом два раза в гугле и учебнике физики)
Я понимаю, что это скорее всего опечатка, но уши не развешивайте особо, гражданин Никонов искуссно рассказывает байки.

Или вот, какой полет логической мысли:

«Как бы ты ни поступил, все равно этого не скроешь, так что поступай, как хочешь!»

Еще можно встретить классные фразы основанные на авторитетах:

«Козлова нынешние первокурскники психфака почитают третьим величайшим психологом мира после Фрейда и Юнга.»

Я позвонил папе — человеку серьезно занимающемуся психологией личности и спросил про Козлова. Вы знаете, в этот момент мой мир рухнул — папа не считает Козлова величайшим психологом.

Вообще Никонов легко пишет фразы типа:

«Многие считают, что язык есть то, что кардинально отличает человека от других животных. Это ошибка…»

После чего пишет никакую по содержанию главу, где показывает, что у животных тоже бывают сигнальные системы. С трудами Льва Семеновича Выготского, который работал в начале XX века гражданин Никонов ознакомиться не пожелал. Ну и вообще закопал самую живучую гипотезу нейролингвистики не глядя. Никонову абсолютно пофиг на феномен субъектности и роль языка в этом феномене. Он считает, что банальным, экстенсивным усложнением нейронных связей можно создать личность. Крайне научный подход, надо заметить.

Вот еще прекрасное:

«Восемьсот слов – это огромный словарный запас! Бытовой актив многих людей – около тысячи слов. То есть дельфины имеют весьма развитую речевую культуру.»

Проблема только в том, что количество слов в языке обратно пропорционально развистости этого языка. В высокоразвитых языках активных слов меньше, потому что каждое слово имеет высокий уровень абстракции. Но цифры красивые и вызывают восторг у читателя забывшего, что читает книжку-провокашку.

Можно не упоминать, что слово «комплекс» господин товарищ автор использует неправильно на протяжении всей книги. Ну это простить ему можно — публицистика же.

А что он несет про нейросети — просто залюбуешься.

А теперь пару слов о Никоновской «критике христианства». Для начала, Валера, родной, срочно почитай труды святых отцов или Библию хотя бы. Прекрати провоцировать Никонова, он из-за тебя даже кушать не может, как боговеров не любит. Ну если ты существуешь, конечно.
Не может христианин, тем более называющий себя православным сказать вот такое:

– А над Богом есть другой Бог, поглавнее?
– Не знаю. Возможно.

Но это фигня все, в самом начале книги Никонов указывает на то, что мол даже католики приняли эволюционную теорию. (К слову это сделали все, кроме протестантских движений, потому что эволюционная теория ну никаким боком не вступает в конфликт с христианским богословием).
Но в дальнейшем Никонов строит критику на том, что христиане верят, что человек получен не врезультате эволюции обезьяны.
Ну тогда бы уточнил, что «баптисты и протестанты воспринимают шестоднев буквально», тогда бы я понял. А то ведь «боговеры» получается все эволюционную теорию ненавидят.

Эту же ошибку совершает Гинзбург в своем послесловии утверждая, что Библия противоречит научной картине мира. Конечно, точно так же как противоречит научной картине мира «Песнь о вещем Олеге», просто изучать эти тексты нужно тоже с включенной головой, чем и занимаются еврейские, а позже и христианские богословы уже 6,000 лет примерно.

Очень крутой наезд на совесть, прямо в самое сердце. Никонов говорит, что «боговерие» привносит внешний «жупел» из-за которого боговеры ведут себя прилично.
Вот что пишет Никонов:

«А где богобоязненность, там нет места совести. Совесть может жить только в сосуде, свободном от страха…»

Но есть один нюанс — Новый Завет. (Вообще Никонов игнорирует существование НЗ, критикуя Библию по Ветхому Завету, а это очень странная позиция)

И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.
Рим.13:5

Так же мотив совести активно развивался у св. Августина или того же Иоанна Златоуста. Но зачем Никонову читать все эти книги? Он и так все про боговеров знает.

Ну и финишная цитата, которая расставляет все на свои места:

«А у Христа идет опять возврат к антропоморфному Богу-​отцу»

Тут я грязно выругался и было даже хотел побагроветь от негодования. Проблема в том, что Бог-отец с точки зрения любого христианина непознаваем, невидим и уж точно не антропоморфен. Это такие азы грамотности из истории религий, что даже мне стало стыдно за Никонова.

Кроме того, концепция Бога является принципиально недоказуемой и неопровергаемой гипотезой. То есть она не подпадает под действие критерия Поппера и, автоматически выносится за пределы научного знания.
Теперь внимание вопрос: на кой хрен все эти ученые мужи (Гинзбург, например) с горящими глазами так пытаются опровергнуть существание Бога? Это в принципе невозможно. А у нас пока наноботы размером с собаку и Петрик с графеном по стране скачет. Есть чем заниматься кроме как Бога по вселенной гонять (где его и нет с точки зрения большинства монотеистических религий).

Читать эту книгу нужно всем, верите вы в Бога или нет — не важно. Книгу читайте обязательно. Книга отличная, я даже вспотел пока читал.
Самая главная просьба — пожалуйста, не выключайте мозг ни на секунду. Анализируйте все, что пишет автор, ищите первоисточники, которых, к слову, Никонов указывать почти не утруждается. Не принимайте написанное на веру ни в коем случае, только так вы вытащите из этой книги действительно много хороших и полезных сведений, мнений и пищи для размышлений.

P.S. Обязательно читайте послесловие, Назаретян в миллион раз лучше всех рецензировал книгу. Эта рецензия стоит всей книги.

Автор предлагает свой, оригинальный взгляд на ситуацию в мире, на различные общечеловеческие понятия, на религию и науку.
Можно прочитать для собственного развития, можно почерпнуть из книги ряд интересных гипотез. Но, как мне показалось, книга предназначена для разнесения в пух и в прах излишне наивного взгляда на жизнь и на мир в целом. Он и сам примерно об этом пишет во введении. Есть в книге вещи, к которым можно придраться. Есть очень интересные картины будущего. Много всего есть. От рождения Вселенной до генной инженерии.

Научно популярная книга с элементами эпатажа. Автор залихватски ниспровергает любые авторитеты, постулируя, что никому нельзя верить. В то же время исходя из его же логики автору то тоже нельзя верить. Парадокс, да.
Книга полезна, пожалуй, лишь тем, что помогает критически посмотреть на очень многое, т. к. действительно затрагивает очень много тем: от происхождения вселенной до природы любви и секса.
Читать вовсе не обязательно, но если уж прочитали, то ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитайте послесловие. Оно кажется даже ценее самой книги.

Большая часть суждений автора воспринята положительно. Явных противоречий в изложении не нашел. Подтверждение многих суждений легко находится в повседневной жизни. Пересмотрел свою позицию по некоторым вопросам после прочтения.

Книга понравилась.

Рекомендуя эту книгу, советую читать очень аккуратно и осторожно, чтобы усвоилась правильно. Особенно советую людям нерелигиозным (для боговеров бесполезно, им и так всё черно-белое). Книга написана предвзятым, насмешливым тоном, базарным языком, что особенно неприятно, когда речь заходит о вещах деликатных, требующих уважения к разным отношениям к ним, в жанре скорее художественном, чем научно-популярном. Красной нитью пронизан текст призывом к толерантности, адекватности, но пишет об этом не мудрец, а максималист-романтик, тип коего он сам же, казалось, брызжа слюной, опускает до уровня инфантильного воина средних веков. То и дело автор якобы обращается к оппонентам, разбивая их на кусочки меткими и едкими заключениями. Но выглядит это не убедительно, а даже низко, пошло: как боксёр, нокаутирующий старушку, ребёнок, топящий беззащитных щенят. Никонов нескромно умалчивает слабые стороны своих суждений, где видна их абсурдность. За всю книгу я не увидел ни единого разумного вопроса, возражения от лица воображаемого собеседника-антагониста АП (похоже, все боговеры, ксенофобы и прочие неприятели тупы, инфантильны и необразованны). Но зато я обратил внимание на многие моменты и с интересом изучу компетентную, в отличие от, литературу по их тематике. Чтобы не верить этой книге (в смысле, относиться осторожно и с проверкой), хватило нескольких тем, в которых ещё до книги я разбирался достаточно, чтоб понять, насколько АП хороший выдумщик и писатель (в смысле лгун, как АП называет классиков художественной литературы). За моменты спасибо, но на гуру, или на что там АП претендовал, книга никак не тянет - уж слишком много отсебятины и передёргивания фактами вместо объективности и беспристрастности, придуманных истин вместо трезвых и убедительных аргументов. Претензия удалась, а с ответственностью Никонов не справился. Но если эта книга ТАК была написана, чтобы проверить читателя на наличие своего мнения, критичность восприятия, мне остаётся только поаплодировать. Задача выполнена.
(Да, я не религиозен)

Ха!
Читана, помню, была мною за три дня с экрана монитора.)
Хорошая книга, кстати. Нагло - циничная, эпатажная, переворачивает некоторые моральные устои с ног на голову. Временами ироничная. временами правдивая.
Захотите прочесть - запаситесь корзинкой с помидорами. Иногда хочеться покидать их в автора. Не со зла, так, подурачится.)

Абсолютно субъективный, напористый, шовинистический, циничный, снобистский взгляд на мир, автор не боится говорить чётко и ясно о своих мыслях, делать громкие заявления и прогнозы, он фантазёр и оптимист. Вся книга как один большой спор автора с читателем по самым разным вопросам, зачастую вообще не связных и противоречивых, спор, сдобренный забавными байками и интересными фактами, провокациями и прочая. Читать - одно удовольствие!

Много любопытных сведений.
Можно оспаривать отдельные моменты, но на то они и отдельные моменты.

Ну для публицистики очень хорошо! Конечно автора заносит и с ним можно спорить, но для этого публистическая литература и существует. Просто замечательно написаны физические законы. Правильно, доступно и понятно. Согласен, что апломб автора проходит красной нитью через всю книгу. Типа вы все дураки, весь мир обезъяны а я человек разумный, я буду вас лечить... Если через это переступить, то мне было интересно узнать мнение автора на целый ряд проблемм.

Очень импонирует форма донесения автором своей точки зрения.