Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого следует

Не думаю, что мое мнение, за неимением хоть какого-то опыта или хотя бы сносного образовнаия в данной области, может котироваться. Но тем не менее.
Адизес - один из тех изменил представление об "идеальном менеджере" снеся его к чертям. Думаю что не сильно согрешу, сказав что он такой первый, кто не только четко описал функционал, предварительно проработав определение менеджмента, но и указал на необходимость команды как единственно возможного управленческого звена. (Отдельно функциями "хорошего" менеджмента занимались многие, также как и отдельно распределением функционала в команде).
Лет 40 назад он написал книгу. Потом каждая ее глава превратилась в самостоятельную книгу. Данная книга часть трилогии, посвященной лидерству. Кроме того у него (Адизеса) можно почитать о жизненных циклах организации, об управлении изменениями и вообще обо всем что касается управления: "Я не психолог. Я специалист по менеджменту" (Адизес "Идеальный руководитель")
Если вам близка данная тема имеет смысл иметь несколько его книг по различным направлениям менеджмента, но прочитать от корки до корки имеет смысл только одну. В каждой его книге вы, в действительности, найдете, вкратце, содержание и всех остальных.

Впечатлила декомпозиция предназначения руководителя на:
- (P)roducing - производство результатов;
- (A)dministrating - администрирование;
- (E)nterpreneuring - предпринимательство;
- (I)ntegrating - интеграция;

В своей книге Адизес делает акцент, на том, что не бывает идеальных руководителей, т.к. полностью сочетать все 4 основных менеджерских скилла невозможно - они конфликтуют между собой. Под основными скиллами Ицхак понимает следующие:
Производство результатов (P- Producing), администрирование (A - administrating), Предпринимательство - E(Entrepreneuring), Интеграция (I-Integating). Дальше по тексту уже идет анализ того, что с чем лучше сочетается, как собирать взаимодополняющую команду менеджеров, на какие должности нужно наниматься люди с определенными сочетаниями этих качеств.

Дополнительно выделю несколько основных, на мой взгляд тезисов книги:

* Идеальных менеджеров не бывает
* Менеджмент слишком сложный процесс, чтобы с ним мог справиться один человек
* Основные функции менеджмента: - Производство результатов (P- Producing), администрирование (A - administrating), Предпринимательство - E(Entrepreneuring), Интеграция (I-Integating)
* Идеального руководителя быть не может, т.к. функции менеджмента конфликтуют между собой (E c I, P с A и т.д)
* Перебор с (A) ведет к предельной негибкости
* В любой команде должен быть человек выполняющий роль последней инстанции - лидер
* Команда должна состоять из людей с разными идеями и взглядами, но уважающих друг друга
* Коллега - это не тот, кто с вами согласен. Коллега - это тот, кто вам возражает, но пользуется вашим уважением
* Хороший менеджер в разгар конфликта сохраняет спокойствие
* Должность финансового директора - чревата последствиями, т.к. директор контролирует все данные о финансовой деятельности и может предоставлять ее в выгодном ему свете. Нужно чтобы главный бухгалтер предприятия подчинялся непосредственно генеральному директору.

Книга хороша, но по-моему больше предназначена для тех, управленцев, которые руководят другими управленцами, т.е. пока не мне:) Вернусь к ней через пару/тройку лет:)