Наши друзья Человеки

Если быть честной, то я не знаю что сказать о данной книге. Я бы очень хотела написать красивую развернутую рецензию выделив прекрасные моменты и отметив ужасные, чтобы читатели были готовы и не возлагали большие надежды, но я не могу, мне настолько нейтрален этот рассказ, что я даже не запомнила имена главных героев. Скажу по секрету что до конца дочитывала лишь потому что стыдно не осилить такую ничтожно тонкую книгу. Увы Вербер, вы опять меня разочаровали, убили такую идею.

Ну здрастье, мсье Вербер. Будем знакомы.
Честно говоря, была наслышана о Ваших "талантах", но даже не ожидала, что все настолько уныло, плоско и вторично.
Про стиль не буду даже заикаться. Понятное дело, Ваши книги не рассчитаны на любителей изящной словесности. Это можно понять и простить.
Перейдем к начинке. Что это было вообще? Жалкие потуги на философскую фантастику? Так ведь фантасты уже до Вас успели замусолить поднятые темы до дыр. А хоть один собственный оригинальный ход придумать слабо?
А что касается "философских размышлений", то и тут радоваться особо нечему. О природе человека и его месте в мире где только не говорилось. Причем много, глубоко и интересно. Тут же уровень для совсем-совсем начинающих. Даже Лукьяненко по части философии сделает Вас одной левой и заткнет за пояс. Ну и чего ради тогда все это писалось? А, да, чуть не забыла! Смысложизненные вопросы главные (они же почти единственные) герои поднимают исключительно с целью решить: а не перепихнуться бы нам? Пусть я ханжа, но это фу!
Еще хочется отметить, что героиня вышла премерзкой. Напыщенная, тщеславная, капризная и к тому же еще наивная дурочка (причем, как выяснилось, это заразно — под конец и у мужика от тесного контакта с данной особой случилось разжижение мозгов). А ведь по сюжету она является представительницей всей женской половины человечества! Как-то даже обидно стало. Вы не любите женщин?
Впрочем, есть и один хороший момент — книжечка очень тоненькая, так что о потраченном впустую времени сожалеть не пришлось.
На этом я прощаюсь. Надеюсь, Ваши чувства не сильно задеты столь суровой критикой?

Ваша непочитательница

P.S. Напишите что-нибудь толковое, а? А то обидно за французскую литературу.

Что может случиться, если на месте хомячков в аквариуме окажется... парочка человеков? Разнополая, естессно. Как они себя поведут? Что скажут? Поссорятся или подружатся? Как будут развиваться их отношения? А главное - в чьём же они будут аквариуме?
Вольная фантазия на тему внезапного конца света, отношения к человечеству в общем и должности (или нет?) сохранить и продолжить род людской.

Не удивила, не впечатлила и не понравилась.
Книга странная какая-то. Время зря не потеряла (книга на один зубок - ок. 100 страниц крупным шрифтом).
Может, идея и смысл есть, но я их не прочувствовала.
Для меня эта книга - прочитать и забыть.

6 из 10

Бернард Вербер хороший пример того.. как делать не нужно. Повторяющиеся "интересные факты" из книги в книгу, примитивная психология "ученых", людей, которые иллюзиорным и расплывчатым понятием "наука" могут оправдать любые этические преступления. Оскорбляет его отношение к женщинам. Отношение к животным. Книга вызвала во мне бурю эмоций, вплоть до отвращения. Так нельзя писать.

Мне тут совершенно случайно сказали, что у нас идет спектакль на Верберскую пьесу "Наши друзья человеки", а я случайно решила ее прочитать.

Мне пьеса почему-то напомнила классическую английскую пьесу Джона Осборна "Оглянись во гневе" 1978 года. Общего в них ничего нет, но после нескольких страниц я подумала именно о ней. Там был озлобленный молодой человек и его дурнушка жена с нереализованными возможностями в неблагоприятном окружении, а здесь мизантроп и наивная гордячка, запертые в одной клетке. Они вдвоем - единственные действующие лица пьесы. Неприязнь, ненависть, апатия, гнев, паника, симпатия и сотрудничество - вот, что происходит между двумя "человеками", которые по воле случая оказались в роли животных, над которыми оба из них до этого издевались. Смена ролей, которая заставляет понять и прочувствовать ощущение и поведение животных, которые оказываются во власти (и под гнетом) человека.

Я всегда любила читать пьесы. Хотя бы по банальной причине - там сплошные диалоги и нет длинного повествования. Поэтому они читаются легко и быстро. К тому же они чаще всего короткие. Правда все пьесы, которые я читала оставляли после себя ощущение: "Поговорили и разошлись. А что это было?" Но я ни в коем случае не подразумеваю это в негативном смысле. Это особенность этого жанра. Вербер тоже отлично смог его передать. Хотя по стилю пьесу можно соотнести с его новеллами.

Очень понравились ответы Рауля. Теперь я знаю, что надо отвечать на вопрос "Что ты любишь?":

– Да, я не люблю людей. Я не люблю нервных жителей города и не люблю деревенщину.

– Ну, так тебе должно быть здесь хорошо!

– Я пытаюсь быть последовательным в своих поступках. Я не люблю политику – я не голосую. Я не люблю детей – у меня их нет. Я не люблю собак – я их не завожу. Я не люблю телевизор – я его не покупаю. Я не люблю цирк – я туда не хожу.

– Ну, а что же ты именно любишь?

– Я люблю… не кататься на лыжах зимой. Я люблю… не тесниться на пляже летом. Я люблю не стоять в пробках в час пик. Я люблю быть равнодушным к результатам футбольного матча с участием команды моего родного города. Я люблю не покупать подарки на Рождество в переполненных магазинах. Я люблю уклоняться от обязанности надираться шампанским на Новый год.

– С тобой, должно быть, не так-то весело проводить время.

– Я не люблю постоянно улыбаться и смеяться, делая вид, будто у меня все в порядке. Я не душа компании, это точно, но я и не притворяюсь, что я счастлив. И, поскольку я трезво оцениваю окружающий меня мир, вечером я прекрасно засыпаю без спиртного, без снотворного, без наркотиков, без транквилизаторов, без всех этих вещей, которые помогают выносить окружающих, а себя считать счастливым.

Не понравилось абсолютно.

Думали ли Вы хоть раз над тем как бы это было, еслибы мы были на месте животных, и нас посадили бы в клетку??? Трудно представить. А на самом деле, что чувствует хомячок, когда ему кидают кусочек яблока и наблюдают как он его ест? Что чувствует папугай, чья клетка полностью обставлена зеркалами? Эта книга именно об это: "Люди в клетке". Она дает понять, что чувствовали бы люди, если бы они были на месте животных.

В этой книге, как и в написанной позже "Звездной бабочке", звучит тема гибели и воскрешения человечества, новых Адама и Евы. Это Рауль и Саманта, незнакомые прежде, абсолютно разные люди, запертые в стеклянной зеркальной клетке. Они ругаются, пытаются понять друг друга, оба они неидеальны, но им, как выясняется, придется стать родителями нового человечества. Либо погибнуть его последними представителями. Хотя какая жизнь ждет в сложившейся ситуации людей - это еще тот вопрос...

Но больше мне понравилась другая заложенная в книгу идея. Саманта - укротительница тигров, Рауль - ученый, проводящий опыты на животных. Друг друга они на удивление взаимно считают жестокими живодерами. В какой-то момент они рассуждают о человечестве, его высшем разуме, способностях мыслить, говорить, любить, смеяться, делать добро... А при этом сами сидят в клетке как... животные. Их кормят за хорошее поведение, за ними наблюдают огромные пришельцы. Им дают игрушки как хомячкам. К ним, таким избранным и совершенным по их мнению, относятся как к глупым животным, которые только и делают что копошатся, едят и кусаются. Герои становятся на место своих жертв... и заставляют задуматься о "гуманности и доброте" нашего человечества... Именно за эту линию - понравилось.

Очередная попытка напомнить, что же собой представляет человечество, опоясанное множеством пороков. Имеем ли мы право мучить животных и окружающую природу в угоду собственным прихотям, ведь однажды и мы можем быть посажены в "клетку".
Не ново...И не сильно впечатляюще...
После прочтения таки задалась вопросом: "тварь ли я дрожащая или право имею".
Значит, все же не зря прочитала.