Путешествие из Петербурга в Москву

значит так. мне искренне жаль детей, которым по программе следует читать ЭТО в шестом, кажется, классе. потому что у меня самой руки дошли до Путешествия только сейчас, и то я пришла в ужас. воистину, Радищева следовало сослать в ссылку только за то, что он так отвратно умеет выражать свои мысли))
если серьезно, то я считаю, что только такие произведения формируют у детей нелюбовь к русской классике. быть может, не само произведение, а возраст, в котором его можно прочитать. это уж явно не для ребенка средней школы. к тому же, насколько я поняла, Радищева детям дают именно в таком виде, то есть нисколько не приспособленном для современного читателя. кажется, автор в довольно зрелом возрасте заново учился русскому языку, но если так, мне интересно было бы узнать, как же все выглядело ДО его учебы. ибо понять его абсолютно невозможно. судите сами, первый попавшийся отрывок:

"И для того дух ваш, нетерпящ веления безрассудного, кроток к совету дружества. Но если, младенцам вам сущим, находил я, что уклонилися от пути, мною назначенного, устремляемы случайным ударением, тогда остановлял я ваше шествие или, лучше сказать, неприметно вводил в прежний путь, яко поток, оплоты прорывающий, искусною рукою обращается в свои берега."

и такое ВСЁ.
в общем, мое твердое имхо: книгу следует положить в ванну или туалет, чтобы пытаться читать, когда все равно заняться нечем.

бедные, бедные дети -- они что, правда, в пятом классе вот так это все и читают?
"Молодица 18 лет, дочь ее и внучка стариков. Зверь лютый, чудовище, изверг! Посмотри на нее, посмотри на румяные ее ланиты, на слезы, лиющиеся из ее прелестных очей. Не ты ли, не возмогши прельщением и обещаниями уловить ее невинности, ни устрашить ее непоколебимости угрозами и казнию, наконец употребил обман, обвенчав ее за спутника твоих мерзостей, и в виде его насладился веселием, которого она делить с тобой гнушалася." и так далее.
неудивительно, что у нас читаемость наравне с рождаемостью падает -- если детям с малолетства отбивать желание открывать что-либо сложнее "Комсомолки".
А его адаптируют хоть? Или так, ограничиваются кратким содержанием в методичках? Ну правда, интересно.

Я-то сейчас смогла прочитать и даже удовольствие получить, но в пятом классе я бы отбросила такую книгу как жабу, даже дальше, при всей ненормальной своей любви к чтению.
Истории там занимательные, и нравственные наставления эти юношеству и прочее ценное, что можно оттуда выловить. Но вообще Сенеке явно больше повезло -- его хоть стабильно раз в столетие переводят/адаптируют по новой, вот и читается он как будто твой родной дедушка с тобой разговаривает.
А это -- жесть.

Взяв в руки текст, готовясь к очередному семинару по истории правовых и политических учений, пробежала глазами первые несколько страниц и ясно осознала,что это было уже прочитано в школе. И как-то сей факт меня смутил. И не тем, что я читала и не смогла сразу об этом вспомнить, но то, что мы в каком-то там незначительном (для такого произведения) классе старались понять мораль и суть произведения. Эх, все-таки знаю я в чем сила российского образования- к непростому и слишком жизненному нас приучают с малолетства.

Итак, "Путешествие из Петербруга в Москву" - известное произведение Радищева. Произведение, за которое ему пришлось пострадать. То,которое ввело в гнев Екатерину, которая пожинала плоды того, что сама когда-то отпутила учиться молодых людей, в числе которых был и Радищев, заграницу. Вот и получила: здоровую оплеуху за все,что творится в стране.

Взятки, прелюбодеяния, распущенность, нищета, горе, всевластие дворян...Удивительно, что Российская Империя существовала с таким-то "букетом". Большая часть страны - крестьяне - "мертвы в законе", зато меньшая "кучка" людей правит ими как захочет. Вот тебе и русский менталитет, замешанный на унижении и смирении. Женщина бесправна, вещь, которую можно использовать. И приходится терпеть. И терпят ведь до сих пор, некоторые. Правитель - много ни мало - преступник. Вот так вот и жили.

Ещё раз убеждаюсь, по прочтении классического произведения школьной программы, что рано большинству школяров давать такие произведения для изучения. Недавно рассматривали литературу того периода, в частности "Путешествие..." на паре... И если бы не это рассмотрение, вряд ли бы что я в нём поняла. Кроме того, важен исторический аспект. Радищев писал роман 15 лет, опубликовал сам в количестве нескольких экземпляров, печатал в своей типографии. И это как раз в то время, когда Екатерина II боялась Просвещения и пресекала все попытки его появления в России. А произведение-то отрицающее порядок, установленный в России, отрицающее крепостное право.
Естественно, Радищев был сослан, потом помилован Павлом, но это не уберегло его от самоубийства.
Речь автора очень витиеватая. Он просто "растекается мыслию по древу". От этого читать сложно, а ещё сложнее уловить смысл. Но при этом роман - замечательный памятник литературы. К тому же, это первый роман-путешествие, но написан он не по канонам западных авторов.
Как мне кажется, читать "Путешествие..." уже в осознанном возрасте гораздо полезнее, нежели в школе. Впрочем в школе я его и не читала.

Потянуло тут меня что-то на русскую классику, и не на кого-нибудь, а на Александра Николаевича Радищева и его "Путешествие из Петербурга в Москву". Я, возможно, что и читала его в рамках школьной программы, наверняка из-под палки и по диагонали, потому что любого, как мне кажется, школьника, не особо склонного к чтению, манера Радищева выражать свои мысли непременно оттолкнет. В любом случае, если и читала, то давно все забыла и сейчас вот открыла как в первый раз. Ожидала я, конечно, именно что путешествия, но, как оказалось, это лишь модный жанр и все оно сводится к упоминанию почтовых кляч, ямщика и нескольких почтовых изб, где автор останавливается ненадолго, а часто сводится и попросту к населенному пункту в названии очередной главы. Ну да это неважно, потому что все равно задумка-то крайне удачная и все те мысли, которые посещают автора в дороге лучше и не оформишь, иначе как в путешествие. Мысли-то все о России, и за небольшой, собственно, путь от тогдашней столицы в Москву Радищев успел раскритиковать екатерининскую Россию в пух и прах. И свободы слова-то нет, и цензура злобствует, и крестьянину крепостному живется хуже, чем зверю в клетке, и образование-то от европейского отстает, и стихосложение тоже хромает, и начальство без взятки пальцем не пошевелит, да что там говорить - караул да и только! В общем что ему за это было от Екатерины, вы наверное и сами знаете. Все недостатки крепостного права и екатерининской политики - благодатная почва для школьных сочинений, я же не об этом.
Первые страниц десять я с собой боролась за продолжение чтения. Радищев язык русский заново учил в серьезном возрасте, поэтому местами читать было просто невозможно, так как Александр Николаевич и вовсе скатывался в церковно-славянский. Но опять же - местами! Так что в этом плане я не согласна с Плехановым, что язык Радищева сплошь плохой. Да, просветительские мысли свои обличал он в невозможно архаичный стиль, но затем все сменялось удивительными главами, например, о Валдае и валдайских девках, заманивающих путешественников в бани и всячески их там услаждающих. "Любострастные чудовища", как он их "ласково" называет - ну разве не песня?! А как он заворачивает байку о монахе, переплывающем каждую ночь озеро к своей любовнице на другой берег, и рассказы о деревенских нимфах, и о несчастных рекрутах, и о восставших крестьянах! Видно, что провинциальную жизнь, равно как и городскую, Радищев знал хорошо. Всё, конечно, с необыкновенной сентиментальностью и искренним сочувствием к тяжелой крестьянской доле, поэтому путешествующий барин у меня вызвал большую симпатию. Где-то наивный, где-то рассудительный, и прощаешь ему такие непосредственные признания вроде как: "Извини меня, читатель, в моем заключении, я родился и вырос в столице, и, если кто не кудряв и не напудрен,то я ни во что не чту".
Что там еще? Замечательнейшая по своему смыслу "родительская речь" дворянина в Крестьцах, провожающего сыновей своих на службу. Читать тяжеловато: опять же - язык! но это просто удивительные по содержанию заповеди для родителей, с которыми бы многим из них не мешало ознакомиться, много страниц о вольных типографиях и цензуре (ценсуре), видно, что Радищева-писателя это задевало за живое, совершенно невозможный для чтения "Проект в будущем", написанный от лица приятеля, начавшийся вроде бы либерально, а закончившийся крамольными революционными идеями. (Не зря второй (после Маркса, конечно) советский памятник был именно Радищеву), другие рассказы от лица приятелей Радищева, жалующихся то на начальство, то на законы, почти полная радищевская же ода "Вольность" с анализом и в самом конце довольно скучное Слово о Ломоносове, впрочем автор перед тем, как пуститься критиковать русского просветителя, по стихотворным канонам которого он уже люто прошелся в Твери, честно сообщает, что "если тебе, читая, захочется спать, то сложи книгу и усни. Береги ее для бессонницы".
В общем книга вся - то неприкрытая критика, то сатира в адрес российской монархии, но все это с юмором, что особенно радует. Отдаленно напоминающие эти разъезды по провинции я потом встретила у Гоголя, но тут все так искренне и честно написано, что некоторые места даже перечитала. Бесконечно милый дворянин в кудрявом паричке и сюртуке, так замечательно пишущий про Россию. А вот так бы и ходила мимо книжной полки, не обращая внимание на маленький сборничек русских классицистов.
В общем, кто читал - освежите в памяти, кто не читал - рекомендую!