ЖД

Об этом романе можно писать отдельный пост. Отдельный обзор. Отдельную аналитическую книгу. Потому что это размах, эпика на уровне «Тихого Дона», безумно спорная и мистическая, но невероятно интересная. Быков – гений, и ничего другого тут не скажешь. Какой мастерский, блесящий у него язык! Тысячу местных говорков, тысячу стилей и жанров, жаргоны и высокие академические стили, стихи и прозу, энциклопедическую сухость и паустовскую развёрстость, он смешивает в «ЖД» всё, и каждое слов звучит как отдельная песня, безграничной мудростью и остроумием. Это даже не спорно – это, скорее, фарс, эти хазары, которые на самом деле евреи, и эти варяги, которые на самом деле русские, это диковинное местное население, взрывающаяся Москва, сотня героев, и каждый прописан так, что представляешь его, как живого, и 700 страниц на одном дыхании, и жаль, что закончилось, потому что хочется ещё. Это безумный, безумный, безумный, безумный мир. Это 10/10.

Первый прочитанный мною роман Быкова. Спорная, ужасно неполиткорректная вещь, причём последним обстоятельством автор в какой-то мере даже кичится. Но меня лично это нисколько не задевает: я вообще очень далека от всяких политических дрязг. Тем не менее судьба родной страны мне всё же небезразлична. Так вот, с такой сугубо обывательской точки зрения "ЖД" мне очень даже понравился, а ни с какой другой я на него смотреть не могу и не хочу.

Сюжет книги, на первый взгляд, совершенно фантастичен, но уровень восприятия описываемых событий в процессе чтения меняется не один раз. Вообще, фантастика у Быкова — это всего лишь допущение, конструкция из серии "а что, если...", то есть просто попытка иносказательными средствами объяснить объективную реальность, а не самоцель, как в фантастике "настоящей". То есть как в любой хорошей антиутопии: есть некоторое изначальное допущение, но логика развития событий — вполне реалистическая.

И стоит только принять предлагаемые писателем "правила игры", как все разворачивающиеся в книге события перестают казаться нелепыми. Да, построения Быкова фантастичны и нелепы, но разве не нелепа сама наша реальность во многих своих проявлениях?! Думаю, многие иногда сталкиваются с ситуациями, заставляющими задуматься о каких-то глобальных принципах мироустройства — не в религиозном,а в более узком, социально-политическом плане. Скажем, откуда в нашей жизни столько несправедливости? Почему всё происходит так глупо, неловко, неплодотворно, "не как у людей"? Или проще: куда вообще катится эта страна? Для меня эти вопросы по-настоящему трагичны и не имеют ответов — это всего лишь общие философские вопросы, а не попытка разобраться в собственных политических симпатиях и антипатиях. Не уверена, что на них вообще могут существовать реалистичные ответы, не являющиеся средством политической спекуляции. А вот фантастические — запросто. И они выглядят гораздо правдоподобнее многих реалистичных. "...Допустим, сам Алексей Петрович был цивилизованный государственник, — однако в том, чтобы удалить из государственной деятельности последние остатки смысла, он тоже видел некую грандиозность. Местные государственники отрицали саму идею рационализма: государственный муж постигает необходимость интуитивно. <...> Пора забыть подлое либеральное заблуждение насчёт того, что государство служит народу и нанимается им, как жилконтора или пекарня. государство никому не служит, оно само себе цель и никому не даёт отчёта!"

При этом всё повествование, конечно, пронизано едкой быковской иронией, граничащей с сатирой и сарказмом, — очень специфической и узнаваемой. Местами она настолько ядовита, что даже мне, человеку ко всему терпимому, становится неприятно. Но всему есть своё объяснение, и я рада, что однажды услышала высказывание Быкова о том, что такой подход — это всего лишь попытка смеяться, чтобы не было так страшно. Книга-то, по большому счёту, грустная. Это не пустое ёрничество, а попытка показать, "что иссыхает любая почва и сужается круг, по которому ходит жизнь; и если не выйти из круга, пусть даже в опасное, чреватое смертью пространство, — круг сведётся в точку, и поминай как звали".

Ну и Быкова, конечно, очень приятно читать с той точки зрения, что языком он владеет мастерски. Уже за одно только это ему многое можно простить.

Миленько, миленько.

Автор книги - очень неглупый и талантливый компилятор. Из закоулков романа читателю-параноику кажут рожи Сорокин с недочеловеками, Славникова со своей фольклорностью, Платонов, Галковский с менталитетными штудиями, Стругацкие-Тарковский, альтернативные историки и прочие. Но не ощущается той новизны и искренности, которая есть даже в текстах авторов, открывших в стотридцатьпицотый раз велосипед (как Жарри, например).

Пока весь интернет обсуждает уже новый роман Быкова, я наконец-то добралась до старого. Судя по тем отзывам, что я в свое время прочла, мои впечатления вполне стандартные. Быков - талантливый писатель. Роман мне не понравился.
Всем, кому до меня книга не нравилась, говорили "правда глаза колет". Подразумевая, что Быков очень точно высмеял основные типажи и умудрился наступить на все мозоли. С этим, конечно, трудно спорить. (Чем больше будешь оправдываться, тем вернее подтвердишь это мнение) Но неприятно ведь читать не только то, что могло бы задеть тебя лично, но и описания, так сказать, противного лагеря. Вообще, в романе очень много сиюминутного, и это раздражает. Казалось бы, когда встречаешь точно подмеченную деталь, занятное наблюдение, верный типаж, то должна чувствовать наоборот радость узнавания. Но ощущаешь лишь досаду. Периодически даже возникает ощущение, что автор сводит конкретные счеты, пишет в расчете на узнавание среди "своих". И это как-то мелко... Вообще, превалирующее чувство, что это именно мелко. При таком таланте, при таком чувстве языка размениваться на злое описание конкретных персонажей... Да через несколько лет все поменяется и никто даже не вспомнит, что такие были, и не будет даже общего "узнавания", без чего вообще непонятно, зачем это...
Ах да, есть еще идеи. Вообще, книжка больше про идеи, а не про людей. Люди, к сожалению, весьма схематичные. Может быть мне не понравилось, потому что идеи чужды? Но вот у Толстого мне тоже идеи чужды, однако же... Видимо, и идеи как-то слишком прямолинейны. Вообще, на мой взгляд, это скорее публицистика, а не художественная литература. И от этого обидно. Обидно, потому что ведь Быков может. Может написать что-то такое, что его переживет. А это... Может, все дело в том, что меня не волнуют в должной мере судьбы родины... И еще мне кажется, что все хорошее, что есть в "ЖД" уже до этого было в "Оправдании".
Однако не жалею, что прочла. Следующий роман читать вероятно не буду.

Дочитал "ЖД" Дмитрия Быкова, набрался классовой ненависти. В общем, книга эта, конечно, чушь чудовищная, да простят меня все поклонники досточтимого писателя. Написана неплохим языком, да, хотя и здорово неровным (явно надо было перечитать пару раз перед тем, как издавать), но книжка ни о чем, и никак. Если это детектив, то развязки нет, если исторический роман, то нестыковок многовато, да и ссылки хорошо бы давать тогда, фантастика - непонятно зачем, что с собой несет. Характеры персонажей плывут по ходу действия, симпатии автора - тем паче. Признаться, я не понял, за что дали Букера ... лучше ничего не было?

Надо сказать, что из последних книг современных авторов ни одна не оказалась созидательной - либо проходят мимо, не соприкасаясь со мной, либо вызывают какую-то гадливость, омерзение, как, например, Исигуро "Остаток дня" . При, несмоненно, прекрасном, довольно интересном языке, книга (главный герой, сюжет, суть повествования) вызывает у меня почему-то неоднозначную реакцию глубокого омерзения, как, например, "Коллекционер" Фаулза или его неудачный клон "Парфюмер".

Короче, коллеги, что почитать порекомендуете?

Во время прочтения книга не произвела на меня большого впечатления. Но недавно, в связи с событиями на Манежной площади, я вспомнила о ней. Она актуальна сегодня как никогда! Идею книги я бы выразила словами "За державу обидно!".
Все мы прекрасно знаем Д.Быкова-блестящего журналиста,выступающего с острой,злободневной сатирой "на злобу дня" на страницах
"Собеседника","Огонька" и др., телеведущего программ "Времечко","ХорошоБы","Картина маслом".Его мнение уважают, ему доверяют. Книга представляет собой большое (почти 700 страниц) прозаическое произведение, но жанр его автор определил как поэма. Явная аналогия с "Мертвыми душами" Гоголя. Вот так все серьезно. Быков подтверждает серьезность своих намерений в предисловии " Я родился для того, чтобы написать эту книгу, и придумывал ее в последние десять лет. В ней сошлись мои любимые сюжеты и главные мысли, которые всегда были об одном и том же, а именно- о бесприютности- самом страшном моем страхе. В моей стране мне тоже бесприютно, и это не только мое ощущение".
По форме изложения это сказка-быль и мне кажется больше похожа в этом смысле на "Историю одного города" Салтыкова-Шедрина.Сказка о коренном населении России, которое не борется против двух своих захватчиков-"варягов" и "хазар", а позволяет им вечно захватывать себя и истреблять друг друга. Как это обычно бывает в сказках, истинные имена и местоположение не называются, но все узнаваемо.Вся наша жизнь какая есть.Здесь очень уместен оказался юмор Д.Быкова, его умение высмеивать негатив.
"Автор строит совершенно невероятные версии прошлого России и не менее невероятные прогнозы нашего будущего"-написано в аннотации к книге.Невероятные ли? С ужасом я начинаю замечать, что прогнозы потихоньку начинают сбываться. А что будет дальше?
О художественных особенностях книги говорить не хочу, чтобы не навешивать ярлыки. Читается нелегко.Но ведь и "Мертвые души"не всем по душе(вспомните как читали их в школе). Главное в этой книге ее гражданственность, неравнодушие автора.

«Нет ни какой красоты, кроме обречённости; красота и есть высшая форма обречённости, она для того, чтобы мы острей и ясней чувствовали: умрёт все, все, даже и это» (с) Дмитрий Быков. «ЖД»

Начну рецензию на этот потрясающий роман с того, что он получил «АБС-Премию» в 2007 году. (Естественно, как фантастический.)

Книга сильно провокационная по своим допущениям, сделанным на почве национальностей, истории и путей развития нашей страны. В основе её лежит допущение о том, что вот уже тысячу лет на территории России идёт борьба между захватчиками с севера «варягами» и захватчиками с юга «хазарами», а между ними находится (и довольно своим положением) «коренное», истинное население. Роли варягов и хазар угадываются мгновенно! Ясное дело, что обе захватнические стороны обладают своими теориями и устоями, позволяющие только им владеть этой землёй. И тут Быков развернулся всей широтой своей эрудированности, подгоняя исторические факты то под одну, то под другую теорию, откровенно злорадствуя над читателями, восклицающими на форумах «Смотрите, это же еврей пишет!» или наоборот «Какой антисемитизм!» и прочими, занимающимися определением формы черепа по постам в интернете.

И тем интересней будет её читать думающему человеку, не отягощённому ни монархической, ни свободно-капиталистической идеологиями. Быков написал эту книгу явно от безысходности (бесприютности по его собственному выражению), потому что по-другому нельзя. И вправду иронично, зло, но правдиво в книге показывается наше пост-имперское корпоративное государство, которое уже давно само по себе, ему нет дела до народа, который в большинстве тупое быдло.

Красочно, умно, зло, неполиткорректно! Но все же фантастика, про нашу с вами реальность. Книга написанная человеком, которого не могут оставить мысли об историческом бардаке нашей Родины, который вполне себе перетекает и в современность. Вопросы поставлены, решение за нами.

Если предыдущее прочитанное быковское произведение было ни на что не похоже, то это похоже на всё сразу.
И на Гашека и на Пелевина и на Войновича и даже на Салтыкова-Щедрина.
В книжке присутствуют в некотором количестве интересные мысли, но, пока дождешься окончания, они успевают растечься. Их бы чуть сконцентрировать, было бы совсем хорошо.
Юмор и аллюзии цепляют, хоть и не такие утонченные, как у того же Пелевина. В целом, книга рекомендуется к прочтению терпеливому читателю, почему нет, да.

Самая восхитительная книга Быкова I've ever read. После нее вообще ничего не страшно. Книга-терапия.

Похоже на битком набитый вагон электрички, в которую Быков умудрился усадить ВСЕ явно и смутно знакомые образы современного, замешанного на жирном бульоне быковского таланта, коллективного русского культурно-исторического сознания и подсознания. Причем, подсознания умышленно выползло больше, чем хотелось бы (мне лично!), и от этого вся книга похожа на жуткий, долгий, липкий кошмар про выедание мозга тебе самому тобой же самим. Получилось что-то мифологичное со всеми отсюда вытекающими: не нуждающейся в объяснениях несуразностью, чудовищной жестокостью, зыбкой правдивостью, и притягательной сказочностью.