|
|
|
|
|
|
Миленько, миленько.
Автор книги - очень неглупый и талантливый компилятор. Из закоулков романа читателю-параноику кажут рожи Сорокин с недочеловеками, Славникова со своей фольклорностью, Платонов, Галковский с менталитетными штудиями, Стругацкие-Тарковский, альтернативные историки и прочие. Но не ощущается той новизны и искренности, которая есть даже в текстах авторов, открывших в стотридцатьпицотый раз велосипед (как Жарри, например).
Пока весь интернет обсуждает уже новый роман Быкова, я наконец-то добралась до старого. Судя по тем отзывам, что я в свое время прочла, мои впечатления вполне стандартные. Быков - талантливый писатель. Роман мне не понравился.
Всем, кому до меня книга не нравилась, говорили "правда глаза колет". Подразумевая, что Быков очень точно высмеял основные типажи и умудрился наступить на все мозоли. С этим, конечно, трудно спорить. (Чем больше будешь оправдываться, тем вернее подтвердишь это мнение) Но неприятно ведь читать не только то, что могло бы задеть тебя лично, но и описания, так сказать, противного лагеря. Вообще, в романе очень много сиюминутного, и это раздражает. Казалось бы, когда встречаешь точно подмеченную деталь, занятное наблюдение, верный типаж, то должна чувствовать наоборот радость узнавания. Но ощущаешь лишь досаду. Периодически даже возникает ощущение, что автор сводит конкретные счеты, пишет в расчете на узнавание среди "своих". И это как-то мелко... Вообще, превалирующее чувство, что это именно мелко. При таком таланте, при таком чувстве языка размениваться на злое описание конкретных персонажей... Да через несколько лет все поменяется и никто даже не вспомнит, что такие были, и не будет даже общего "узнавания", без чего вообще непонятно, зачем это...
Ах да, есть еще идеи. Вообще, книжка больше про идеи, а не про людей. Люди, к сожалению, весьма схематичные. Может быть мне не понравилось, потому что идеи чужды? Но вот у Толстого мне тоже идеи чужды, однако же... Видимо, и идеи как-то слишком прямолинейны. Вообще, на мой взгляд, это скорее публицистика, а не художественная литература. И от этого обидно. Обидно, потому что ведь Быков может. Может написать что-то такое, что его переживет. А это... Может, все дело в том, что меня не волнуют в должной мере судьбы родины... И еще мне кажется, что все хорошее, что есть в "ЖД" уже до этого было в "Оправдании".
Однако не жалею, что прочла. Следующий роман читать вероятно не буду.
Если предыдущее прочитанное быковское произведение было ни на что не похоже, то это похоже на всё сразу.
И на Гашека и на Пелевина и на Войновича и даже на Салтыкова-Щедрина.
В книжке присутствуют в некотором количестве интересные мысли, но, пока дождешься окончания, они успевают растечься. Их бы чуть сконцентрировать, было бы совсем хорошо.
Юмор и аллюзии цепляют, хоть и не такие утонченные, как у того же Пелевина. В целом, книга рекомендуется к прочтению терпеливому читателю, почему нет, да.
Самая восхитительная книга Быкова I've ever read. После нее вообще ничего не страшно. Книга-терапия.
«Нет ни какой красоты, кроме обречённости; красота и есть высшая форма обречённости, она для того, чтобы мы острей и ясней чувствовали: умрёт все, все, даже и это» (с) Дмитрий Быков. «ЖД»
Начну рецензию на этот потрясающий роман с того, что он получил «АБС-Премию» в 2007 году. (Естественно, как фантастический.)
Книга сильно провокационная по своим допущениям, сделанным на почве национальностей, истории и путей развития нашей страны. В основе её лежит допущение о том, что вот уже тысячу лет на территории России идёт борьба между захватчиками с севера «варягами» и захватчиками с юга «хазарами», а между ними находится (и довольно своим положением) «коренное», истинное население. Роли варягов и хазар угадываются мгновенно! Ясное дело, что обе захватнические стороны обладают своими теориями и устоями, позволяющие только им владеть этой землёй. И тут Быков развернулся всей широтой своей эрудированности, подгоняя исторические факты то под одну, то под другую теорию, откровенно злорадствуя над читателями, восклицающими на форумах «Смотрите, это же еврей пишет!» или наоборот «Какой антисемитизм!» и прочими, занимающимися определением формы черепа по постам в интернете.
И тем интересней будет её читать думающему человеку, не отягощённому ни монархической, ни свободно-капиталистической идеологиями. Быков написал эту книгу явно от безысходности (бесприютности по его собственному выражению), потому что по-другому нельзя. И вправду иронично, зло, но правдиво в книге показывается наше пост-имперское корпоративное государство, которое уже давно само по себе, ему нет дела до народа, который в большинстве тупое быдло.
Красочно, умно, зло, неполиткорректно! Но все же фантастика, про нашу с вами реальность. Книга написанная человеком, которого не могут оставить мысли об историческом бардаке нашей Родины, который вполне себе перетекает и в современность. Вопросы поставлены, решение за нами.
Несколько уморительных моментов, великолепные стихи (!!!), интересные мысли и много, много, много воды.
Жаль. Наверно замысел автора остался не понятым. Ага, кольцо, ну и что.
