Дьявол и сеньорита Прим

Как говорит мой знакомый : "Когда ты принимаешь решение, либо ты на стороне Добра, либо Зла". Как бы я ему не говорила, что нельзя делить мир на чёрное и белое, бестолку! Но что если тебе предоставляют лишь два варианта...две крайности.
Или убить старушку, которой и так скоро умирать и получить 11 слитков золота, или же украсть один из них, или не предпринимать ничего. Перед таким выбором ставит молодую девушку больной человек, который хочет узнать, все ли люди жестоки, все ли поступили бы так, как поступили люди, убившие его семью.
Ко всему прочему об этом узнают высокопоставленные лица города, в числе которых есть священник, они, в свою очередь, тоже принимают решение убивать старушку или нет.
Всё это очень долго разворачивается, что читать становится чуть ли не скучно. Но конец впечатлил, да и вообще эта книга.
В целом, очень даже не плохо.

очень рада что наконец-то дочитала. 3 дня мучилась, отбрасывала книгу и снова пыталась читать... что сказать... эта книга не для меня. и автор не для меня. что бы я ни читала у Коэльо - не проникаюсь. притчи, истории, старые как мир легенды, весь этот христианский притянутый за уши мотив... а книга эта не про борьбу добра и зла. она о том, как один шизофреник решил поставить не до конца продуманный жестокий эксперимент над целым городом. и про то как другие, слегка чокнувшиеся от скуки люди, ему в этом помогли. книга про человеческие пороки, про грязь, которая сидит в каждом. не про свет. и добро не победило. я читала рецензии, в которых люди утверждают, что случился хэппи энд, хвалят Шанталь и выделяют ее как самую хорошую и добрую девушку в городе. по мне так она самая обычная, трусливая, жадная и слабая. но все же хитрая. абсолютно не согласна с мыслью, пронизывающей всю книгу - что происходит в одном городке - происходит по всему миру. ерунда. везде люди разные. везде разные традиции, вера, достаток и культура. и не повсюду люди такие жалкие как в Вискасе. название города, кстати, послужило отдельным раздражителем. на каждой странице оно написано раз 5. на кааааждой. сюжет можно было не растягивать на 200 с лишним страниц, а написать рассказ на 10 страниц. было бы интересней. пожалуй, все.

Что-то я не поняла морали... Значит преступление все-таки совершить можно, если Вы будете на 100% уверены в том, что получите за него обещанные 11 слитков золота? Это хотел сказать нам Коэльо? Ведь только этим сеньорита Прим отговаривает жителей Вискоса от совершения преступления. Да и странным показалось, что она сама нехило наживается на этом "эксперименте", можно даже подумать, что она пошла спасать старушку Берту только потому, что договорилась с чужестранцем о вознаграждении (а то вдруг, они возьмут и убьют Берту, и Шанталь не достанется это золото). В общем, конец истории меня очень поразил( Склоняюсь к тому, что это была последняя книга Коэльо, прочитанная мной.

И что в ней такого?
Просто модно, если что-то ищите, то почитайте лучше Баха

У меня на работе кто-то из клиентов выкинул коробку. В ней, кроме рекламных листовок, брошюрок, я обнаружил несколько книг... Некоторые еще старые советские, но были и изданные в нашем веке. Поскольку забыл взять с собой ридер, а работы практически не было, решил не тратить время зря. Выбрал Коэльо, поскольку он достаточно популярен, а я ни одной его книги еще не читал. Решил восполнить этот пробел.

В начале книги идут вступительные вопросы к автору: что вдохновило, о чем книга, как идет творческий процесс. Это настроило на серьезный лад. К сожалению, перед "Дьяволом" я читал "Шпиль" Голдинга, поэтому частенько невольно сопоставлял этих двух авторов, тем более что жанры обоих произведений близки. Результат сравнения очевиден: полное и безоговорочное поражение Коэльо. Однако, не хочу судить автора лишь по одной книге, возможно, другие книги удались бразильцу лучше.

Уже в авторском введении у меня возникли вопросы. Библия, слова Бога: "Вот Адам стал один из нас, зная добро и зло". Коэльо спрашивает, почему один из нас? Богов несколько? Очевидно, что во всех священных писаниях Господь называет себя "МЫ" не в значении множественности, а в значении величественности. Странно, что я это знаю, а "великий" писатель-философ - нет. Это не придирка, но уже как-то задело.

Начало заинтриговало, однако сама идея эксперимента показалась мне некорректной. Что хотел узнать этот безымянный чужестранец? А что вообще можно узнать из этого эксперимента? Что люди есть и "добрые" и "злые"? А разве это не известно и так, по умолчанию? Больше всего, как раз, в книге и раздражало постоянное употребление таких слов, как "добро", "зло", "плохой", "добрый". Подача материала такими словами методом "in Your face" несколько оскорбляет читателя, на мой взгляд. Хотя, если позиционировать такие книги, как чтение для подростков... Вообще-то мир ни черный, ни белый - и прежде чем бросаться такими полярными характеристиками, надо долго думать, тем более у автора было на это время, так как в начале книги указано, что он пишет по одной книге в два года (!). Где же качество?

Шанталь - главная героиня. Автор указал, опять же во введении, что она - положительна, мыслит правильно, делает лучший выбор. Это указание направлено на то, чтобы я не думал? То есть: вот вам положительный герой, вот отрицательный, вот здесь думайте так, а вот здесь думайте иначе... Заунывную середину книги пропускаю. Финал - потрясает своей нелогичностью. Старуху Берту убивать не надо, потому что полученное за это золото трудно реализовать... Слова Шанталь - положительной и мыслящей. Жители отказывают совершать "мокрое" дело, ведь причина очень существенна, куда уж там.

Весь текст насыщен так называемыми "притчами", не особо глубокими, на мой взгляд. В основном они уводят от повествования и фактически играют роль "воды", поскольку какого-то отношения к ситуациями в повествовании не заметил. Вообще вся книга пропитана какой-то "гнилой" философией на деле являющейся обычной демагогией, я бы здесь мог очень долго и нудно спорить с автором, но не вижу в этом смысла. Также в книге существуют фактические ошибки. Например, указано, что в Вискосе руководили 5 человек: хозяйка гостиницы, священник, мэр, жена мэра, кузнец, землевладелец. Я насчитал 6... Или - "Лишь 3 [подчеркиваю - три] человека в нашем городе спят одни - это я [священник], старуха Берта и сеьорита Прим". Далее в тексте указано, что в городе 108 женщин и 173 мужчины. Вычеркнем двух женщин и одного мужчину, получится 106 женщин и 172 мужчины. Разобью по парам. Останется еще 66 мужчин, которые не спят поодиночке. Это наводит на грустные размышления... А еще автор писал, что в городе все люди по умолчанию правильные. Ну ладно, может это я что-то не так заметил. Еще там говорится, что каждому мужчине дали по одному ружью и указано их число - 174. Откуда взялся еще один мужчина? Все это подрывает доверие и вызывает сомнения в том, что Коэльо вообще сам читал то, что он написал.

Первое знакомство с Коэльо прошло неудачно. Все как-то поверхностно, натянуто и не вызывает желания подумать после прочтения. Ожидал лучшего, хотя, еще раз напишу, что нельзя судить по одной книге. Опасаюсь, что остальные книги не лучше, поскольку, чтобы за два года написать такое, особого ума не нужно.

Итог - не рекомендую к прочтению. Слишком плоско, поверхностно и безвкусно.

Маркиза де Паролиньяк из "Кандида..." Вольтера наилучшим образом выразила все, что я думаю о творчестве Пауло Коэльо вообще и об этой книге в частности:

"Он скучнейший из смертных! С какой серьезностью преподносит он то, что и так всем известно! Как длинно рассуждает о том, о чем и походя говорить не стоит! Как тупо присваивает себе чужое остроумие! Как портит все, что ему удается украсть! Какое отвращение он мне внушает! Но впредь он уже не будет мне докучать: с меня довольно и тех страниц архидьякона, которые я прочла" (с)

Впрочем, это только вершина айсберга претензий...

Сюда же подходит также и изречение ученого из уже упомянутого произведения: "...представляют собою бред бесноватого, изложенный бессвязным, варварским слогом, с длинными воззваниями к богам, потому что автор не умеет говорить с людьми, с неверными положениями, с напыщенными общими местами..." (с)

Многие мои знакомые, в том числе и по библиофильским сообществам, недолюбливают Коэльо. Да, он частенько пишет банальности. Точнее, постоянно. Но насколько атмосферны и проникновенны бывают его книги, что можно простить ему и банальности, и пересказ известных рассказов и притч. Может быть, это заслуга переводчика, но порой мурашки бегут по коже. Иногда такие книги очень-очень нужны, чтобы на миг остановиться и заглянуть внутрь себя. Это бывает полезным.

1. Самые глубинные изменения – и в человеческой душе, и в жизни общества – происходят в очень сжатые сроки. В тот миг, когда мы меньше всего этого ожидаем, жизнь бросает нам вызов, чтобы проверить наше мужество и наше желание перемен; и не позволяет сделать вид, будто ничего не происходит, или отговориться тем, что мы еще не готовы. На вызов надо ответить незамедлительно. Жизнь не смотрит назад. Неделя – это срок более чем достаточный, чтобы решить, принимаем мы свою судьбу или нет.
2. Дьяволы постоянно бродят по свету: иногда – так просто, чтобы узнать, что там творится, а иногда – чтобы подвергнуть испытанию ту или иную душу, но при этом сами они весьма переменчивы и решения принимают без всякой логики, повинуясь единственно удовольствию вступить в схватку с достойным противником.
3. Есть люди, которые считают себя вправе посулить все что угодно. Есть другие – те соглашаются поверить в любые посулы, лишь бы они гарантировали им иную, лучшую власть. Те, которые обещают и обещания не выполняют, в конце концов становятся бессильными и никчемными. И это же происходит с теми легковерными, что хватаются за обещанное.
4. Человек не может осуществить свои мечты в двух случаях: когда они совершенно несбыточны и когда после того, как колесо судьбы делает внезапный поворот, они превращаются в нечто вполне осуществимое, да только ты к этому не готов. Тогда вот и охватывает тебя страх перед дорогой, ведущей неведомо куда, перед жизнью, бросающей тебе неведомые вызовы, перед возможностью того, что все привычное и устоявшееся сгинет бесследно и навсегда. Люди хотят все изменит и одновременно хотят, чтобы все оставалось прежним, таким, как раньше.
5. у Добра и у Зла – одно и то же лицо. Все зависит лишь от того, когда встречаются они на пути каждого из нас.
6. Изображать великодушие пристало лишь тому, кто страшится занять определенную позицию в жизни. Разумеется, намного проще верить в собственную доброту, чем кому-то противоборствовать и отстаивать свои права. Гораздо легче проглотить обиду, снести оскорбление, чем набраться храбрости и вступить в борьбу с сильным противником. Всегда можно сказать, что камень, которым в нас швырнули, пролетел мимо, и только ночью, оставшись наедине с самими собой, когда жена, или муж, или школьный товарищ спит, - только ночью, в тишине, мы оплакиваем нашу трусость.
7. Все считают, что управляют всем, тогда как никто не управляет ничем.
8. Всякий раз, когда хочешь достичь чего-нибудь, гляди в оба, соберись и постарайся точно понять, что тебе нужно. Нельзя стремиться к цели с закрытыми глазами.
9. Есть два вида глупцов. Одни бросают начатое дело, почувствовав угрозу. Другие считают, что угрозами сами сумеют чего-либо добиться.
10. Человеку нужна таящаяся в нем скверна: без нее ему не обрести совершенство.
11. Быть может, поединок Добра и Зла происходит каждую секунду в сердце каждого человека, ибо сердце есть поле битвы, где сражаются ангелы и демоны. На протяжении многих тысячелетий бьются они за каждую пядь, и так будет продолжатся до тех пор, пока один из противников не уничтожит другого.
12. Истинная любовь взаимности не требует, а тот, кто желает получить за свою любовь награду, попусту теряет время.
13. История одного человека – это история человечества.