Пандем

Как-то даже неловко ставить "нейтрально" моим любимым Дяченко. Но что же я могу поделать, если эта книга - явно слабая?

Пройдусь сначала по недостаткам.

Во-первых, утопия. Я ждала от этого жанра не волшебной палочки, которая все знает, все умеет и сама все сделает "как надо". Я ждала пусть фантастичной модели создания идеального мира, но при этом созданной человеком, его усилиями, стараниями, эволюцией сознания или социальных институтов и т.п. Чтобы пока читаешь думалось: "О, а ведь действительно, можно попробовать вот так!". А тут - сплошное разочарование. Я надеялась, что М. и С. смогут придумать что-то поинтереснее и поумнее, нежели золотая рыбка.

Во-вторых, герои. Серая убогость. Вялые, инертные, невыразительные.

В-третьих, схема построения романа. Рваный, с провисающими эпизодами, незаконченными историями. Твердая двойка.

Но за попытку дать нам надежду на светлое будущее, за красивый финал, за идеальный для фантастики язык и ритм произведения - спасибо!

Отношение к творчеству Дяченко у меня противоречивое. С одной стороны , на всех ресурсах указываю как любимых авторов, рассуждая так - если с нетерпением ждёшь новой книги, скупил все вышедшие, прочитываешь не отрываясь каждую за несколько часов, чувствуя себя безмерно увлеченной, наверное, это что-нибудь, да значит?
С другой стороны мне не нравится язык. Ничего не могу с собой поделать, но кажется скудным, пресным, не совсем правильным. Редкий случай для меня, когда определяющими являются сюжет и динамика повествования. Интересны характеры, личности героев. Не лежит душа к тому, как именно описываются они авторами, но свой замысел, тем не менее, они воплощают - заставляют погрузиться в размышления о поднятой теме, чуть ли не переживать за судьбы персонажей.
В "Пандеме" прежде всего увлекла идея - всемирный сверхразум, гарант безопасности общества в целом и каждого его представителя, пути развития такого общества и судьбы отдельных людей. В мысли насильственной гуманизации авторы не одиноки. Вспоминается Лем с его "Возвращением со звёзд", где герой возвращается совсем в другой мир, нежели тот, из которого он улетал когда-то, мир, где агрессия как эмоция полностью искоренена. Та же "Выбраковка" Дивова, где социальная справедливость и подавление опасных для индивида реакций другого индивида достигается далеко не гуманными методами, а с помощью тотального "воспитательного" террора. Вобщем, идея носится в воздухе, каждый мыслящий человек наверняка рано или поздно актуализирует её для себя и рассуждает на эту тему - готов ли он отказаться от доли свободы выбора в обмен на гарантии безопасности? Поэтому и решила отметить этот роман, выделить из ряда - для меня это тоже важная тема, интересно наблюдать, как эволюционируют собственные взгляды с возрастом. В ранней юности, читая Лема, однозначно отвечала себе - нет, не поступлюсь ни частицей свободы. Становясь старше, вижу, что не так однозначен теперь ответ. Спасибо роману за новый виток мысли.

Кто такие? О Марине и Сергее Дяченко я узнал, благодаря Сергею Лукьяненко. В одном из постов своего ЖЖ Лукьяненко написал, что киевские писатели написали хороший и талантливый роман. Не помню, о чем именно шла речь, но я заинтриговался и купил первый попавшийся под руку сборник. Тогда я прочитал «Пещеру» и был в хорошем шоке от этого романа. С тех пор Дяченко стали авторами, к которым я частенько возвращаюсь.

Оформление. Есть люди, которые так любят фантастику, что готовы купить любую книжку, если та снабжена картинками подходящего содержания, а уж качество картинки не имеет никакого значения. Так вот большая часть книг Дяченко оформлена так, что может привлечь внимание разве что вот таких оголтелых фанатов. И «Пандем» не становится исключением. Если б не знал, что это за авторы, я бы никогда не купил этот роман. Впрочем, вы можете оценить обложку сами )))))).

К счастью, в данном случае оформление книги совершенно не соответствует содержанию. И сдается мне, что это та ситуация, когда романом удовлетворятся и те, кто ожидает от фантастики развлекалова, и те, кто ищет ответы на какие-то философские вопросы.

О чем? Повесть Стругацких «Пикник на обочине» заканчивалась желанием одного из героев: «СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!». Роман «Пандем» начинается с того, что на Земле появляется некая информационная сущность (собственно, Пандем), которая провозглашает, что теперь настало то самое время, когда счастье а) будет; б) для всех; г) даром. В общем, все как хотел герой «Пикника». И по идее обиженных быть не должно. Пандем знает обо всех все и каждому может помочь, и не только может, но и помогает. Преступники исчезают как класс; больные выздоравливают, не успев заболеть; каждый находит для себя именно ту профессию, для которой рожден. Все идеально.

Но здесь впервые звучит основной вопрос, который поднимает книга – вопрос выбора. Находятся люди, недовольные тем, что ограничены в действиях, Пандем просто не позво-ляет сделать неверный шаг.

В романе описывается жизнь нескольких поколений. Мы можем увидеть историю в развитии и сравнить первый год Пандема с 32-м годом Пандема: как все началось и куда пришло.

Недостатки. практически у всех дяченковских романов есть один и тот же минус – в них надо вчитываться. Я например за пару дней прочитываю первые 20-30 страниц, а за следующие два дня остальные 300-400.

И это единственный неостаток.

Пандем - это воспитательный роман. Не роман-воспитание, нет. Тут не личность воспитывается, а именно познаются границы общечеловеческой беспечности. Нуждается ли человечество в позитивных изменениях? Как быстро мы привыкаем к хорошему? Как отреагирет социум на абсолютное равенство и по-настоящему добрую опеку? Вердик Дяченко прост и категоричен - человечество не готово к равенству, к хорошей жизни, к добру. Нам просто жизненно необходимы сложности и несчастья. Утопия невозможна, потому, что всё человечество - это мазохисты.
Роман рассматривает буквально все аспекты данной проблемы. Внимательно, не спеша, и с упорством анатома. В связи с этим, роман очень сложен для прочтения и восприятия. Мне он показался гораздо ближе к публицистике, к философствованиям, чем к художественному произведению.
4/5.

С чего бы начать?
Могу сказать, что это первая книга Дяченок, читать которую мне было скучновато. Мурыжила я ее с телефона с перерывами больше месяца. В конце концов, хотелось знать, чем закончится все эта котовасия. Точнее пандемия :)
Закончилась так, что стало понятно: это книга лишь про одного человека. Возникли очень противоречивые чувства. То есть, я понимаю, что один человек - это целый мир, однако метафора очень уж обширная. Действительно ведь вокруг много других персонажей, которым уделено немалое внимание. Для чего? Зачем начинать развертывать суть их страстей, чтобы потом оборвать, так и не досказав? Зато если все для одного, для его персональной вселенной, то понятно, почему процесс пандемизации и распандемизации описан так механистично просто.
Вообще книга похожа на длительное философско-этическое рассуждение на тему "А что, если?" Впрочем, гипотеза так и остается гипотезой, вопрос свободы воли и моральной ответственности остается вопросом. А в плане художественного описания этических проблем Дяченкам далековато до Эко с его маятником... Так что слабовато, да.

Флэшмоб-2011. Книга пятая

"СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!"

Вот за что я люблю Дяченок (или Дяченков? или всё-таки они не склоняются?) - так это за всё.
С первых же страниц я погрузилась в книгу с головой. окунулась, можно сказать.
Безумно мучило любопытство - кто же такой этот Пандем? Чем вся эта история может закончиться? Пандем - нечто, творящее чудеса, "чтобы мир был таким, как должно". Ожидала подвоха в течение большей части книги.
Итак, он - друг, помогающий человечеству совершенно безвозмездно. То есть даром. НЕ требующий ничего взамен. Он - собеседник, а не кукловод, по его же собственным словам. Он изменяет людей по отдельности, "модифицирует так, чтобы человечество в целом обрело счастье и гармонию.
О дивный новый мир! Люди стремятся к звёздам, смерть отсрочена, врачи больше не нужны - лечить стало некого, вокруг - царство новых технологий. Никто не ушёл обиженным. Или ушёл?
Находятся люди, которые в век всеобщей гармонии продолжают искать подвох - они не доверяют Пандему. Они отказываются от него. Они ищут лекарство от единственной оставшейся на Земле болезни - от Пандема.
Чем кончилось, не скажу.
Книга о том, что насильно всех осчастливить нельзя.
Прочитано по рекомендации telans . Спасибо за совет!

Явно не самое лучшее произведение авторов - по-прежнему легкочитаемый, но примитивноватый язык, по-прежнему наличие детско-юношеской "воспитательности", по прежнему великолепная идея и завязка и невыносимо скучные герои и события...
Все чаще чтение книг супругов Дяченко у меня проходит по схеме:

- первые 50 страниц: ух ты! что же это такое происходит?! как интересно!

- следующие 100 страниц: ну-ну, поглядим - что из всего этого получится...

- следующие 100 страниц: мне кажется, или я увязла?.. похоже, авторы сами не знают, что делать со своей идеей...

- следующие 200 страниц: господи, ну до чего же скучно!!!... а так все захватывающе начиналось... ну как можно было испортить такую великолепную идею?!.. не могу больше - и бросить жалко, и читать сил нет...

- финал: ну вот, как всегда - или пресненько, или невнятненько, и обязательно с претензией на "детсадовскую" философию.

Идея книги как всегда, хороша. А реализация... Похоже, нужно приглашать еще какого-нибудь писателя в этот тандем, пусть "воплощает" идеи авторов на бумаге, у них это не очень получается...
7 из 10.

Любое прочтение любой из книг Авторов сбрасывает меня в размазывание солей на тему «за что я их люблю». И раз за разом я возвращаюсь к тому, что основное – за то, что принуждают думать. Вот и теперь. Закончила читать «Пандем» и никак не могу собраться в кучку, чтобы начать что-то новое. Потому что это – не книга, это концентрированное месиво из этических вопросов, продраться через которое можно только очень четко ответив на вопросы, которые задаются по ходу. А они задаются в неимоверном количестве.
Ели говорить о чем эта книга, то она о людях и отношениях: друг с другом, с Абсолютом, в т.ч. с Богом, отношениях с собой, отношениях людей с такими явлениями как любовь и смерть, страх, долг, обязанности и права, ответственность.
Это эпическая сага о нескольких поколениях, которым приходится жить в препарированном мире, когда тот самый Абсолют не абстрактно существует где-то над всеми нами, а спустился с небес в весьма «телесном» виде. И возник как факт. Принятие его, и посторонние новых отношений в которых человек должен прежде всего оставаться человеком.
Это книга о том, что делает людей людьми и о том – от противного – как людей превратить в бездумных потребителей. Ни одной высосанной из пальца проблемы – все так и происходит. Только разве что каждый вопрос Авторы положили под увеличительное стекло, показав – вот как оно может быть.
Эту книгу невозможно читать как приключенческий роман - основные события в ней происходят внутри людей, в диалогах и отношениях, а не в скорости меняющихся картинок. Развитие векторов от заданных координат. Большая семья, в которой каждый член ее имеет своих тараканов. И к каждому ставится один и тот же ряд этических вопросов. То, как находятся ответы на них, в меняющейся реальности – я следила за этим с восхищением.
А еще я люблю Дьяченко за то, что умудряясь прорваться куда-то за пределы реальности каждой из книг, они протаскивают в текст столько слоев, что каждый раз, читая, я понимаю и наслаждаюсь тем, что мне есть куда возвращаться. И каждое новое возвращение позволяет добираться до нового слоя.

Идея романа очень интересна!
Что было бы, если бы стало возможно в любую секунду напрямую обращаться к Богу и получать советы, как поступать, подстилать соломку, заранее точно зная, где упадешь?..
И как люди могут представить себе олицетворение совершенной информационной системы, располагающей всеобъемлющей базой знаний о мироустройстве и развитии всех наук? И что есть совершенство, как не остановка прогресса, какого-либо развития?..
Фантазией на эту, примерно, тему и является эта книга, написанная, на мой вкус, чуть менее увлекательно, чем другие книги Дяченко, которые я успела прочитать. Между тем, в ней есть главное для этого жанра: почва для размышлений, на которой развивается личность читателя…

Вообще, Дяченко мне нравятся: замечательные идеи, фантастический и фентезийный антураж. Но, боже мой, какой же бедный язык!!! Художественные средства богатого и могучего используются по минимуму. Это очень обидно, друзья мои, потому как я не думаю, что авторы о существовании вышеупомянутых не знают. Поэтому возникает вопрос: на какую аудиторию рассчитаны их произведения? Неужели на людей со словарным запасом Эллочки-людоедочки? Вряд ли, конечно, следовательно вопрос остается открытым.

Итого: 8/10, можно почитать.