Рубашка (с вкладышем)

Прочла и спрашиваю себя в очередной раз: зачем пишутся такие книги? Возможно, автор вполне хорош как драматург - не знаю, и боюсь, теперь вряд ли захочу узнавать. Ибо "Рубашка" основательно подпортила в моих глазах образ Гришковца-литератора. Что должно присутствовать в книге, чтобы хотелось её читать и перечитывать? Думаю, что-то из этого: динамичный (необычный) сюжет, привлекательный герой, шикарный стиль и язык изложения, интересные неординарные мысли и наблюдения. Бывает, хоть и нечасто, что присутствует все упомянутое - тогда книга становится шедевром литературы. Также бывает, что книга становится известной, имея в себе лишь что-то одно из этой "программы-минимум". Что же мы видим в данном случае? Сюжета как такового нет вообще - просто один очень насыщенный, но ни разу не интересный день из жизни героя. Сам герой - нечто маловразумительное и столь же мало привлекательное, чувства его напоминают истеричную девочку-подростка, поступки импульсивны и непредсказуемы, мысли и желания по-детски сиюминутны и эгоистичны порой до оторопи: чего стоят хотя бы размышлизмы по поводу: а вдруг самолет Макса (лучшего друга) разобьётся? тогда я смогу быть так красиво несчастным! а главное - смогу немедленно позвонить Ей! но самолет благополучно приземлился - то есть Макс "опять меня подвел"! Браво. Язык и стиль - тут вообще ловить нечего, начиная от трех слов "было" на протяжении двух строк текста и заканчивая дивными выражениями вроде "едящая публика" и "она была пристегнулась ремнём". Мысли... основная мысль, которую я там отрыла, звучала примерно так - "ура, я наконец в Москве, и я здесь уже не чужой, и это так здорово!".
Стенания героя по поводу неземной любви живенько напомнили мне нашего Томаса, породистого производителя, который, унюхав на прогулке в парке Её, изводит нас потом в течение нескольких дней своим нытьём. А его "героические видения" - замечательную песню Саши Башлачёва "Грибоедовский вальс"...правда, там Степан Грибоедов свёл счеты с ТАКОЙ своей жизнью, а героя книги своя, похоже, вполне устраивает, несмотря на сны о чем-то большем...
Нет, ну зачем всё-таки пишутся такие книги?!

Я не знаю интонации Гришковца, я вообще не знаю о нем ничего, кроме того, что он как-то там связан с театром. Да, такие вот незамутненные и невежественные люди, как я, тоже бывают. Но ведь тем лучше, правда? Я совершенно беспристрастно в этом случае могу оценить прозу данного писателя.
Что же я вижу, читая эту книгу? Очень убогий язык. Это раз. Второе. В тексте присутствует в качестве главного героя какой-то истеричный барышень, который настолько влюблен и так из-за этого переживает, что воет на улице и забывает, куда припарковал свой автомобиль. Девушки и женщины, вот реально, вам действительно хочется, чтобы из-за любви к вам у человека так сносило крышу, чтобы он поминутно говорил себе: "Зачем я так влюбился?" и забывал об очевидных вещах? Мне такое противно до тошноты, а я как бы тоже девушка. Когда и на десятой странице книги герой в сотый раз воскликнул: "Как сильно я ее люблю!!!" (непременно с тремя восклицательными знаками), мне захотелось сказать: "Друг, скажи это в сто первый раз, а то никто и ничего еще не понял".
Диалоги - неудобоваримы просто, натянуты и от этого смешны.
Смысл всего этого? Я, если честно, даже не силилась его найти. Если до конца книги он так и не проявился, значит: 1. Его либо нет там вообще или 2. Я весьма тупа. Я не откидываю второй вариант, но мне больше нравится первый. У меня вообще все время было ощущение, что это обычная дыбровая запись какого-то блоггера. Дыбр мне интересен - но только в ЖЖ. Отдельной книгой - увольте.
Книга была прочитана в рамках флэшмоба-2010. К моему большому сожалению, данное произведение категорически мне не понравилось. И уж, конечно, другие книги Гришковца я читать точно не буду.

Первая книга Гришковца, которую я прочитала. Видимо, совпало с моим настроением и настроем, т.к. читать было уютно и легко.
Но, например, полумонолог главного героя на тему денег показался настолько притянутым за уши, что чуть было не испортил общее восприятие книги. Такое ощущение, что у Гришковца была заготовка на эту тему - ну, знаете, когда очень сильно хочется высказаться "по поводу" - но, не зная, куда бы это всобачить, всобачил в первый попавшийся под руку эпизод.

Хоть я и люблю нежно и крепко театральное творчество Гришковца - буду строг.

Книжка мне не понравилась. Прямо-таки разочаровала... Всё это (с одной стороны)недостаточно драматургично для Гришковца, и малолитературно для "просто книги" (с другой).

Автор неоднократно заявлял, что хочет двигаться в сторону литературы, кино, аудио-записей, потому что такое творчество "отделимо" от него самого, может жить и тиражироваться самостоятельно. Дорогой товарищ Гришковец отказывается взглянуть прямо в глаза тому факту, что все его произведения невероятны, замечательны и трогательны ТОЛЬКО в его исполнении. Ему же хочется верить, что ценность имеет не только КАК, но и ЧТО в чистом виде... Пока что результаты говорят обратном.

В связи с этим в книге коробит вот что: чрезмерное количество многоточий и "многозначительных пауз" перед малозначительными словами. Откуда это берётся? От желания быть прочитанным ИМЕННО со своей собственной интонацией. Наружу вылезает противоречие: либо, как говорится, пиши отдельную от себя книгу (некий самодостаточный культурный артефакт, прости Господи), либо читай свои произведения вслух со сцены. Такие противоречия были бы не так неприятны, если бы не отражались на качестве прозы самым прямым образом. Если не знать Гришковца, то книга может показаться сплошным дилетантством, заигрыванием с читателем, раздуванием сентиментального слона из будничной мухи.

Мне кажется, Гришковцу рано браться за производство отдельных от себя произведений. Если уж он и задался такой целью, то для начала надо лет 12 побыть отшельником, перебороть и перемолоть всего себя, отсечь весь свой былой опыт и родиться заново именно для литературы... А так - зря...

Это первая книга Гришковца, которую я прочитала.
Читается роман легко. Роман написан скорее всего как монолог. Описывается один день жизни героя, обычный и в то же время неповторимый, полный событий, затянушийся. И такой же выглядит вся жизнь героя: полная событий, но в большей мере бессмысленная. Автор не морализирует со своих станиц, а просто показывает человека, его проблемы и радости. Я думаю, что каждый, кто читал эту книгу невольно ловил себя на мысли, что с ним происходило такое же: те же ощущения, заботы, мысли.
Главный герой с одной стороны успешный, добившийся признания архитектор, попивающий дорогой коньяк и посещающий элитные заведения, с другой - это сентиментальный человек, потерявший себя где-то в прошлом. Он постоянно тоскует о себе провинциальном, где он был сам собой, без притворств, завидует своему другу, у которго, по его мнению, должно быть все плохо, потому что он остался, а не уехал в Москву.
Герой постоянно видит сны, вернее он впадает в них на протяжении дня, в которых он герой. Это также стремления Александра жить полной, настоящей жизнью.
Заканчивает фильм возвращением героя к себе домой и горе грязных рубашек, к которой добавляется еще одна. А завтра добавится еще... И я думаю, завтрашний день, как и у многих, не будет отличаться от предыдущего.

Эх, Гришковец! Разочарование, расплата за "авансы". Скупила всю серию, настроилась на легкое, приятное чтение и что?
Первое же произведение и сплошное недоумение.... Вместо обещаной легкости - поверхностность, мишура и фантики.
И пустота... К середине чтения возникло непреодолимое желание заменить рубашку на трусы (а еще лучше Набоковские "трусики"), щедро раздать автору и гг самоиронии и посмотреть, что получится)))))
Да простят меня поклонники Гришковца, но только он не писатель. Человек светлый, несомненно талантливый, но не писатель! Многим нравится... и слава богу!

Первая книга Гришковца и первое его произведение, читанное мной. Что я могу сказать? Ожидания абсолютно не оправдались. Со сцены в спектаклях он очень интересно рассказывает, хоть и картавит. Но книга у него получилась не душевная. Абсолютно.
Мужчина влюбился в женщину. И всю книгу он думает о ней. Все бы хорошо, но мешает рубашка. Ее нужно поменять. Приехал друг, самый лучший друг. Можно гулять и радоваться жизни. Но опять эта рубашка... На работе не все в порядке, надо постоянно следить за работой. Но хуже этого может быть только несвежая рубашка.
Сюжет все время ассоциировался с "творениями" Минаева - россказни про московского настоящего мужчину, у которого все вверх тормашками, но все удары жизни он переносит с плохо скрываемым равнодушием. Это даже не равнодушие, а что-то такое, чего эмоциональной женщине не понять.
Единственное ,Гришковец здоровски описал мучения мужчины от своей любви, которая вроде бы и взаимная, но все-таки неразделенная.

Первый раз я узнала об авторе по небольшому ролику "Настроение улучшилось". Я влюбилась в его манеру изложения, в его мимику, в его настроение. Спустя несколько месяцев я посмотрела (в интернете, к сожалению) его спектакль "Как я съел собаку". Моя любовь к нему не только не угасла, а, наоборот, возродилась с новой силой. Всё та же мимика и тот же Гришковец.

Долгое время я ждала момента, когда смогу купить его книгу и прочитать. Но не смогла утерпеть и просто прочитала на телефоне. Я не буду говорить, что он там другой. Это естественно. Ведь когда человек говорит, он ощущается целиком: его взгляды, жесты, голос, речь — всё это даёт четкое представление о нём. Однако, когда он пытается свои чувства описать на бумаге (в ворде или на печатной машинке), получается иначе. Вот так и с Гришковцом на бумаге. Это иначе.

"Рубашка" обволакивает с ног до головы. Захлёстывает и не отпускает. Она ни плохая и ни хорошая. Она правильная, такая как и жизнь. А пролистав последнюю строчку остается какое-то непонятное чувство. Это и грусть, и удовлетворение, и ещё что-то такое труднообъяснимое...

4/5

Современная проза. Люблю ее читать, мне кажется, она помогает разобраться в себе и в своих проблемах.

"Рубашка" - третья книга, прочитанная мной у Гришковца (после "Асфальта" и "Как я съел собаку"). Как и в "Асфальте", главный герой влюблен и мучается от любви. К нему приезжает друг из провинции, где когда-то жил и сам герой. У друзей уже сложился ритуал по проведению совместных вечеров в Москве - модные рестораны и клубы, флирт с женщинами и задушевные разговоры под дорогую выпивку. У наших героев есть деньги, они могут брать такси и мотаться с одного конца Москвы на другой. Героя мы застаем в раздрызганных чувствах, от любви у него буквально едет крыша, хотя он уже и не мальчик, все валится из рук и даже приезд любимого друга некстати. К тому же с утра его все время преследует некий автомобиль, это его беспокоит.

Странное ощущение - книга написана живым языком, как-будто ты присутствуешь при разговоре. В ней есть интрига, которая держит тебя в напряжении, хочется узнать, а что же дальше. Читать интересно, но до чего несимпатичен главный герой, жутко рефлексирующий мужик! Я люблю и уважаю умных, тонкочувствующих, сопереживающих мужчин, но здесь совсем не то. Сплошное дерганье, сопли и слезы. (Такой же герой и в книге "Асфальт").

И это рассуждение, про то что в школе были невкусные котлеты, там были плохие повара, а сколько таких школ по стране, и всяких забегаловок, столовок, и сколько людей посвятили жизни тому, чтобы быть ПЛОХИМИ ПОВАРАМИ. Это уже наезд на "маленького человека", а я всю жизнь люблю и жалею таких людей, наверно потому что сама из этого стада.

Но писатель Гришковец - хороший. Читать книгу стоит.

Поначалу ужасно раздражал стиль написания. Бесконечные отточия, речевые ошибки, обилие восклицательных знаков... Так и не могу сказать, что к концу книги смирилась с этим.

Сюжет достаточно тривиален: один день из жизни (Ивана Денисовича) некоего мужчины (с сознанием 13-летнего О_о): он влюблен, он рефлексирует, он мечтает. Дествие разворачивается в Москве, роман действительно "московский", и это чувствуется, - такое просто не могло происходить где-то в другом городе, тем более не в России. Два сюжетных плана: реальная жизнь и некие видения-галлюцинации-сны главного героя, помогающие раскрыть смысл, который, видимо, вкладывал в текст автор.

Вердикт: идея, можно сказать, блестящая, но исполнение очень сильно хромает, на мой взгляд.