Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека

Начнем с последовательности глав и выбранных для освещения тем:
Тупые американцы, дебильные законы в Америке, низкий уровень образования на западе (эта тема заняла 1/4 от объема книги!)
Никонов дает определение феминизму(это болезнь и вирус, как и большевизм или коммунизм!)
Цититрование радикальных феминисток (Мэри Дейли, Сара Люсия Хоугланд, Андреа Дворкин, Кэтрин МакКиннон, Шарлота Банч, Валери Сперлинг)
Великая Французская Революция
Фашизм
Геноцид в Руанде
Эксперимент учителя истории Рона Джонса
Выдержки из манифеста радикальной феминистки Валери Соланас
В Сингапуре нет демократии, но живут хорошо. А на западе демократия, но там баб запустили в политику, это очень плохо!
Цитирование "прозревших" экс-феминисток
Феминистки на западе добились замены слова «пол» на «гендер», но мальчики и девочки всё равно разные, это подтверждают эксперименты!
Истинные причины феминизма: бабы завидуют мужикам потому что те цивилизацию построили!
Про гормоны, как они регулируют поведение человека.

Как мы видим, Никонов подводит читателя к тому что феминизм это фашизм и может перерасти в революцию!
Но в то же время он сам говорит о том что только американские радикальные феминистки представляют собой опасность, так как призывают к расправе над мужчинами:
Ненависть по признаку пола, то есть сексизм в чистом виде, присутствует, как мы убедились, только у одной группы населения – у американских радикальных феминисток с розовым отливом. Порой их ненависть к мужчинам доходит просто до неврастении и брызг слюны. Вот кто сексисты! Значит, именно их и нужно запрещать. Как человеконенавистнические организации. Но пока что именно сексистки правят американский и североевропейский балы."
"А что такое, кстати, сексизм? По аналогии c расизмом можно предположить, что это ненависть по признаку пола. Априори предполагается, что мужчин – к женщинам. Но это же чушь! Мужчины никогда не наряжались в белые балахоны и не требовали вешать женщин. Они никогда не требуют по отношению к женщинам даже более мягких мер, навроде апартеида. Наоборот: по самой природе своей мужчины любят женщин! Какая уж тут ненависть?
Сексизма не существует, так как мужики не наряжались в одежду ку-клукс-клана и не вешали женщин! И апартеид не проводили по отношению к женщинам!
Остальные противоречия Никонова:
Сначала он описывает фашизм:
"Поэтому, друзья мои, запомните: если вас пытаются пафосными речами или идеологическими схемами согнать в какие-то группы, сбитые по второстепенному признаку – цвету кожи, социальному происхождению или полу, а вы с этим начинаете соглашаться, знайте – это в вашей голове зарождается фашизм."
Затем пишет:
Не негры создали цивилизацию. Не женщины. И не люмпены. Это факт.
…На самом деле негры показывают худший интеллект, чем белые.
…На самом деле, женщины хуже, чем мужчины, разбираются в точных науках, на которых стоит цивилизация.
Только благородство последних – богатых белых мужчин, позволило вчерашним аутсайдерам поднять голову. Но если злобному, неблагородному зверю дать палец, он оттяпает всю руку, ибо любую уступку воспринимает как слабость – таково свойство неразвитого сознания. Именно поэтому оголтелые феминистки норовят загнать белых мужчин в газовые камеры, а негры додумались требовать от правительства США за эпоху рабства материальных компенсаций в размере миллиардов долларов.
Всем этим социальным аутсайдерам не приходит в голову, что именно потому они и стали аутсайдерами, что по многим параметрам не выдерживают конкуренции с социальным авангардом.

Что происходит на Западе сейчас и происходило на протяжении всего ХХ века? Какой самый характерный процесс можно обозначить? Процесс, который тянется на протяжении более ста последних лет, приводя к революциям и социальным потрясениям?
Отвечаю: бывшие социальные аутсайдеры поднимают голову – маргиналы, негры, женщины… Сначала возникли социалистические теории, которые утверждали, что богатые – плохие, а бедные – хорошие. С их возникновением и распространением невинное слово «эксплуатация» (обычный синоним слова «использование») окрасилось негативной эмоциональной краской. Мы все используем (эксплуатируем) бытовую технику, хорошую погоду, друг друга…

Описывает, какие мужчины и женщины разные:
«Мы – разные.
Именно на разности способностей двух полов и построилось «социальное продолжение стаи» – наше общество. На протяжении всей истории мужчины и женщины в обществе были необходимы друг другу так же, как гайка болту, а болт гайке. У каждого – своя задача, свои функции…»
«Чем биологически обусловлена такая большая разница в восприятии мира между М и Ж? Отчего, как пишет один из исследователей проблемы, «у женщин, даже у подготовленных спортсменок есть проблемы с определением положения своего тела в пространстве»? А из-за того, что у мужчин и женщин по-разному функционируют организмы. У них разная биохимия тела. И разная топография мозга.»
«Огромную роль в разнице мировоззрений между мужчинами и женщинами играют гормоны.»
«Биологическая природа направляла каждого на путь, отвечающий специфике либо мужского, либо женского мозга.»
«Самка – стабильность, закрепление результата, интровертность. Самец – агрессивность, экстравертность, пробность.»
«Наши полуживотные-полуразумные предки десятки тысяч лет жили стадами-племенами. Вполне достаточный срок для биологического отбора и закрепления навыков.
Женщине в ограниченном объеме пещеры нужно долгий срок сосуществовать с другими женщинами без взрывов. Здесь важны бесконфликтность, умение чувствовать настроение другого – соседней самки, своего детеныша. Соответственно, нужно налаживать горизонтальные связи. Чувствительность, внимание к межличностным отношениям – характерная черта самок человека. Пещера – это дом, уже покоренный участок природы. Это очаг, который нужно только поддерживать. Здесь не надо особого героизма.
А вот вне пещеры, в покорении окружающего пространства нужны совсем иные качества – агрессивность, рисковость… Поэтому самцы сильны в иерархическом строительстве: только недемократическая структура может эффективно работать в экстремальных условиях охоты или войны.»
И затем гордится тем что мужчины создали цивилизацию, а женщины - нет. Так они и не могли её создать, чисто физиологически. Женщины детей рожали, обеспечивали непрерывность человеческого рода.
– Эй, феминистка! – иногда подкалываю я свою коллегу Радулову. – Как ты думаешь, почему, если открыть библиографию фамилий по истории науки и техники, то обнаружится, что женщин там будет всего около 6 %? Почему из миллионов патентов, выданных изобретателям, женских патентов – меньше 1 %?
– Да потому что, пока вы развлекались в своих лабораториях, женщины стояли у плиты и стирали пеленки!..
Они всегда так говорят. И на этом затыкаются. Потому что дальше нужно отвечать на логически вытекающий вопрос: какого хрена женщины торчали у плиты, когда люди вовсю открывали америки? Как так получилось, что бабы профукали всю историю? Почему именно они оказались у плиты? Может быть, у плиты оказались те, кто и должен был оказаться? В конце концов, безголовой природе наплевать на всяческие придуманные феминистками теории заговора, она рациональн, и всякий ее солдат естественным отбором определен на то место, к коему больше приспособлен. Лишь в последние 100–150 лет женщины стали отходить от плиты и приходить в большую жизнь. Потому что они всегда опаздывают, ибо находятся на шаг сзади – за спиной мужчин.
Признавать такое женщинам обидно. И мне по-человечески это понятно. Ставлю себя на место женщины: вот я, сама себя изнутри ощущающая разумным человеком, баба. А мне тут говорят, что я не совсем Человек. (Если понимать под Человеком с большой буквы «Ч» того типа, который создал Цивилизацию с большой буквы «Ц».)
Обидно, согласен. Как обидно родившемуся с ДЦП быть не таким, как все. Как слепому горько, что он слеп… Но это еще не повод, чтобы создавать политическое движение слепых с целью всем остальным выколоть глаза – для равноправия. Это даже не повод требовать ради «равных возможностей» посадить слепых за штурвалы пассажирских самолетов.
Слепые это понимают. Феминистки – нет.
Они в тысячный раз начинают лепетать про свою теорию всемирного заговора. Про то, что более сильные и свирепые мужчины заставили женщин сидеть с детьми и придумали такую систему воспитания, при которой девочки становятся феминными, а мальчики – маскулинными. Чтобы самим ходить развлекаться на охоту.
Феминистки с упорством маньяка повторяют сказку про то, что «на самом деле» способности-то мужчин и женщин равные, но жизнь-де сложилась так, что пришлось им кухарить, а мужикам плыть на каравеллах.
Ученые, военачальники, мореплаватели, изобретатели, великие шахматисты, великие кулинары, наконец, – практически все они были мужчинами. Это – реальность. Феминистки могут как угодно заковыристо объяснять реальность, но им нечего противопоставить реальности. Их возражения похожи на лепетание двоечника о том, почему он не выучил урок. У него всегда масса уважительных причин. Но факт остается фактом: он – не сделал. А кто-то – сделал.
И пусть этот кто-то плохой. Пусть он неправильный. Угнетатель. Насильник. Эксплуататор женского организма, который если бы не эксплуатировал, то женщины уж конечно показали бы всем на свете, как надо америки и юпитеры открывать! Уж они бы и не такое открыли! Они бы не хуже смогли! Они бы такое сотворили, если бы им не мешали эти строители Цивилизации!
Но они не сотворили.
Все их потуги так и остались в сослагательном наклонении. И даже стульчак унитаза, из-за которого неразумные бабы устраивают истерики, есть ни что иное, как подарок мужчины.
Мы живем в статистическом, квантовом в своей основе мире. В котором исключения есть всегда. Поэтому обязательно в популяции найдется некий процент женщин с мужскими поведенческими реакциями. Именно они и составляют те самые 6–10 % женщин-ученых, министров, поэтесс, которых мы знаем. Это не более, чем уродство. Такое же, как врожденный гомосексуализм.

Сам же Никонов заявляет о том что времена изменились, выживание женщины более не зависит от присутствия мужчины в её жизни, и затем удивляется тому что женщины требуют равноправия, а почему его не требовать, если времена изменились?
"Вышло так, что вторая половина ХХ века вывела на историческую арену «последний резерв угнетенных» – женщин, предоставив им равные избирательные и прочие права. И эти, в сущности, бесхитростные кухарки с удовольствием начали управлять государствами. И так же, как вчерашние русские крестьяне и рабочие, призванные революцией на командные посты, везде видели «контру», нынешние феминистки везде видят признаки сексизма и эксплуатации."
"Есть у русского художника Иванова картина «Смерть переселенца». Очень она не нравилась царскому правительству. Потому что веет от картины невероятной безысходностью. На картине – телега. Возле нее лежит мертвый крестьянин-переселенец в лаптях. Не доехал, получается. Рядом с ним на земле баба лежит, воет-убивается. Ребенок здесь же невеселый, потому что ситуация – страшнее некуда. Убивается потенциальная феминистка по умершему «угнетателю» потому, что для нее с его смертью все кончено. Ложись и подыхай вместе с детьми. Потому что избы не срубишь и не прокормишь ни детей, ни себя без мужика. Одно ей теперь остается – по миру идти с протянутой рукой. До зимы. А потом…
Ну, потом, конечно, жизнь стала полегче. В современном городе работающей женщине уже можно воспитать одной ребенка. Тяжело, конечно, когда нужно на работу идти, а оставить его не с кем и денег на няньку не хватает. Но все же не так, как у Иванова.
Мы живем в интересное время, когда биологически, для продолжения рода, семья еще нужна, а для поддержания технологической структуры общества – уже нет. Этот антагонизм должен разрешиться при жизни ближайших двух-трех поколений, считая наше. Как оно там разрешится – тема отдельной книги. Нам главное – до этого разрешения дотянуть на бреющем. И дотянем, если только за штурвалом не будет сидеть феминистка."

"Вопрос: к чему ведет повышение процента женщин в парламенте?
Краткий ответ: к консервации общества, к застою (а застой в меняющемся мире тождественен смерти).
Развернутый ответ: начинает раскручиваться положительная обратная связь – феминная настроенность общества (то бишь примитивное, инфантильное понимание справедливости как уравниловки) приводит в парламент женщин – в пропорции от общего их поголовья. Женщины – прирожденные социалистки. Поэтому чем больше женщин в парламенте, тем больше сисько-страдательных законов он принимает. Увеличивается социальная нагрузка на бюджет и растут налоги. Налоги растут, так как пухнет доля социальных выплат – сирым, убогим, эмигрантам, детям, бомжам… А раз растут налоги и расходная часть бюджета – тормозится, начинает стагнировать экономика. Аут."
Чем больше жалости и тяги к справедливости, тем хуже экономике и тем меньше в конечном счете справедливости – все та же диалектика."
Никонов считает что феминизм это болезнь, как и коммунизм:
Ослабленный дурным образованием организм западного общества легко поражается вирусами самого разного рода идей, в том числе и феминистических.
Ученые-паразитологи, изучающие под лупой социал-феминизм, выделяют в нем несколько идеологический направлений. Есть радикальный феминизм, есть культурный феминизм, есть феминизм либеральный, есть лесбианизм… Это все разные формы одной и той же болезни, и бессмысленно спрашивать, что лучше – белая горячка или обычная, твердый шанкр или мягкий… Все плохо. Большевизм плохо, коммунизм плохо, сталинизм плохо. Но и троцкизм – тоже гадость изрядная, несмотря даже на то, что его основателя шваркнули ледорубом по затылку свои же, красные. Не будем делать из мученика святого – нехай они там все попередавятся…"
Считаете ли вы это корректным определением?

Явные передергивания:
Если дать девочке конструктор или кубики и попросить сложить домик, велика вероятность того, что это несчастное существо построит плоское приземистое здание, похожее на барак. А мальчик будет тянуть вверх башню. Причем, шельмец, постарается, чтобы она была повыше, чем у конкурента – соседнего мальчика.
Вывод: девочки – приземленные создания, а мальчики стремятся к небу.
Ну разве не очевидно?

Едем с женой за городом по трассе.
Она переворачивает карту вверх ногами. Я так и знал!
– Тебе что, легче читать названия населенных пунктов вверх ногами? Зачем ты ее перевернула?
Ответа можно не слушать. Он всегда у всех женщин в такой ситуации один и тот же:
– Чтобы совместить направление нашего движения с картой.
Примета: если баба переворачивает карту, значит, вы едете на юг.
…На карте юг, естественно, снизу. Машина едет вперед, рассуждает мозг женщины, а по карте получается, что назад, то есть вниз. То есть левый поворот, который мы ищем, на карте должен быть справа… С таким уровнем сложности женский мозг справиться не в состоянии. И чтобы облегчить себе жизнь, женщина переворачивает карту.
Факт: в уме женщина перевернуть карту не может. Причина: женщины обычно страдают тем, что в обиходе получило название топографического кретинизма.
Один пример в виде жены доказывает что все женщины такие же как она!

Каждую секунду через человеческий глаз (не важно, мужской или женский) в мозг поступает порядка 100 Мегабайт зрительной информации. Обработать столько мозг не в состоянии. Нужен отсев. Необходимо отбирать самое актуальное. Мозг мужчины, естественно-отобранный для охоты, обеспечивает отбор и анализ информации, нужной для работы «на дальность». Поэтому у мужчины узкое поле зрения. Зрение охотника. У женщины, как у лошади, зрение осторожности – широкоохватное. (Подчеркиваю, здесь имеется в виду не разница в собственно зрении, то есть строении глаза, а именно аппаратурная разница – в обработке информации. То есть разница в принципах мышления. Глаза-то у нас одинаковые, мозги разные.)
Информация в мозге хранится в мегабайтах?

Министерства и парламенты Скандинавии уже изрядно разбавлены вагинальным элементом, что, безусловно, не в лучшую сторону сказалось на интеллектуальном уровне систем социального управления. И это объяснимо! Но если товар продают с нагрузкой, то в качестве нагрузки всегда выступает какая-нибудь дрянь. Некондиция. Поэтому во властные верха попадают наиболее нахрапистые, наглые, агрессивные и недалекие тетки. У которых в других местах ничего не вышло – ни на личном фронте, ни в бизнесе. Ну, так в политику схожу – на других оторвусь…
Следите за логической цепочкой: в парламентах Скандинавии сидят бабы, и это "не в лучшую сторону сказалось на интеллектуальном уровне систем социального управления" Почему? А вот если товар продают с нагрузкой, то в качестве нагрузки всегда выступает какая-нибудь дрянь. Некондиция! Причина и следствие очевидны! Зачем бабы идут в парламент? Тоже очевидно! У них просто в других местах ничего не вышло – ни на личном фронте, ни в бизнесе. "Ну, так в политику схожу – на других оторвусь…"!

По поводу названия книги. "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека" - так где же ответ на вопрос чем женщина отличается от человека? Слово Никонову:
"Спроси мужика:
– Говно грести пойдешь?
– Говно-о… Фу, никогда!.. А сколько денег? Сколько-сколько? Хм… Работа как работа, не хуже других. Когда приступать?
Одинокая женщина без детей грести говно не пойдет ни за какие деньги: интерьер рабочего места не устроит. Да и запах какой-то странный…"
Ладно, если серьёзно то он отвечает в самом начале книги:
"Заголовком этой книги я вовсе не хотел сказать, будто женщина не принадлежит к виду homo sapiens – это противоречило бы основам биологической науки, а науки нужно чтить не менее, чем уголовный кодекс. Я просто хочу обратить ваше просвещенное внимание на то, что практически во всех языках слово «мужчина» тождественно слову «человек». А «женщина» – не «человек». И это неспроста…"
Знаешь чем женщина отличается от человека? В основах биологической науки ответа не ищи, обрати внимание на то что практически во всех языках слово «мужчина» тождественно слову «человек». А «женщина» – не «человек»! Добавлю-ка я пожалуй в название книги провокативный тезис..