Грибной царь

Немножко "не мой" писатель. Слишком простой язык.)) Но вот что-то цепляет. Возможно то, что мне не хватает знаний о "другой" - мужской жизни. Я правда, до сих пор впадаю в ступор, когда примерный семьянин, успешный человек "бродит по помойкам": бордели, какие-то девки, мамки, сауны... Почему ему самому не противно? Где уровень успешного человека? Почему, взрослые дядьки всерьез могут думать, что молоденькие куклы любят их не за деньги? - А за что ?: За бохатый внутренний мир? - А то! За развесистое пузо? - Конечно!, только об этом и мечтали... Ну да ладно, было бы здоровье, остальное купят. Но хочется вот такого, какого-то, чего деньгами не купишь. Любви, конечно... не дурак, понимает, что по-настоящему любит его только жена. Ааааааа!!! Какое же свинство! - у нее любовник! Как могла, сволочь! Он для нее... А что он для нее? Да ничего и не сделал. Она сама не просила. Но как посмела! Ладно - он, но мать его ребенка... Убить! Растоптать! Уничтожить. Развестись? Сохранить семью? Не знает. Надо подумать, вот бы - вот бы - вот бы...кто нибудь подсказал, решил за него. Чтобы у него все было хорошо. Говорят, есть грибной царь. Он желания исполняет. Вот бы... Какое бы желание загадать? Самое-самое. На всю жизнь...

Да, это был Грибной царь. Самый настоящий Грибной царь!

Он, и никто другой…

Михаил Дмитриевич подполз к нему, как нашкодивший раб к ноге властелина, и его лицо оказалось вровень с огромной шляпкой, промявшейся местами, словно жесть старого автомобиля.— Пожалуйста! — прошептал он, даже не признаваясь себе в том, чего просит. — Ну пожалуйста! — повторил Свирельников и заплакал о том, что чудес не бывает,.

«Ну пожалуйста!»

Что просил? Да прочтите сами). Об этом стоило просить!.

Вдохновившись романом Полякова «Козленок в молоке», решила прочитать «Грибного царя». Думала, что будет еще один культурный шок. Но, к сожалению, роман не оправдал моих ожиданий.

Сюжет описывает два дня из жизни представителя малого бизнеса России. Много денег, секса и, как ни странно, предсказуемых поступков. Автор то и дело кидает нас в прошлое главного героя. Где нас ожидают сцены, так или иначе касающиеся брошенной, ныне недоступной женщины, но все еще горячее любимой главным героем. Здесь нельзя не уследить явную схожесть в построении сюжета с «Козленком в молоке».

Но вот еще один большой минус. Главная интрига раскрывается совершенно банально и даже по-детски. Я почувствовала себя слегка обманутой.

Данное произведение не оставило совершенно никакого следа в моей душе. Совсем не зацепило. Не знаю, буду ли я продолжать знакомство с творчеством Юрия Полякова. Все же силен еще эффект от «Козленка в молоке». Но, к сожалению, первое впечатление зачастую бывает обманчивым, в чем я собственно и убедилась.

Когда начала читать книгу, мучалась ощущением, будто я читаю что-то вроде донцовских шедевров - какая-то попсовость сквозила в строчках, чувствовались попытки заставить меня ухмыльнуться... Постепенно это прошло, и даже стало интересно, чем закончатся "приключения" горе-бизнесмена.

Очень импонировало знание автором каких-то словечек, известных лишь в профессиональных кругах ("засраки", "мурки" и т. п.) и изобретение своих собственных слов и выражений; порадовали "куклограммы" и колорит его филологических игр (сама люблю играть в них). Каждая мелочь - "православное телосложение", "анулингвист", "хор кровей" и проч. - превосходно сыграла роль специи, превращающей весьма постное варево в аппетитный и ароматный грибной супчик. Бесконечные отступления в советскую лирику сначала были приятны (всё ж таки своё, родное, юношеское), но под конец уже изрядно надоели, ибо слишком далеко каждый раз уводили от сюжета (как и консьержка главного героя, постоянно уходящая в дебри рассуждений вместо конкретных ответов на конкретные вопросы). Немного смутило слово "москвичЁк" (речь шла об автомобиле)... надеюсь, что это была неудачная шутка, а не неграмотность, пропущенная корректором.

Полякова очень любит моя мама, и "Царя" я взяла почитать по ее совету. Мда, поздновато начинать слушаться маму :)

Книжку я читала с брезгливым недоумением. Стиль - помесь шуток в стиле раннего Пелевина (и это единственный плюс автора) со смакованием Интимных Подробностей а-ля Эдичка Тополь. Такое ощущение, что умом автор застрял в поллюционной юности, в эпохе, когда секса не было и девушки до свадьбы не давали. Поэтому, при всей бодрости живописания лихих двиностых и эпохи первоначального накопления капитала автор как-то особенно неприятно делает молодецкий акцент на том, как герой Вызвал Проституток.

В общем, бее. Пусть мама дальше его любит, а я воздержусь:)

У меня уже третья книжка этого писателя, но я не разочаровалась, что очень и очень радует...
Здесь так же, как и в "Замыслил я побег" и "Возвращение блудного мужа" , рассказывается об отношениях мужчины и женщины.... снова о вместе прожитом и пережитом, снова о парах, треугольниках и т.п. Вроде бы все об одном и том же.... но почему то все равно интересно, все равно радуешься юмору и живости языка, задумываешься о чем-то, чего порой не замечал в собственной жизни....
Я о Полякове уже тут высказывалась, так что скажу покороче - очередная книга понравилась!!! Прочла с удовольствием! И с таким же удовольствием порекомендую еще не читавшим...

Вот и кончилась эта трилогия.
Написано так просто и так о жизни.
О лихих 90х, советско-российском бизнесе, сочетании город\деревня и о М и Ж много много.
Там, думаю, всем нам есть о чем задуматься. Посмотреть на жизнь ретроспективно. Почувствовать все то, что уже осталось за плечами.
Тоня и Ишка - герои третьей книги. М как всегда бабник и разрушитель, Ж опять же как всегда пострадавшая, но в отличие от предыдущих, особенно от первой - с зубками, и эта трансформация мнения автора о женщине мне почему то необъяснимо приятна.
А грибной царь, она да - существует.
В книге даже желания исполняет.

Полтора дня из жизни московского предпринимателя Михаила Свирельникова, герою сочувствуешь и искренне сопереживаешь. Хотя сюжет вызывает ощущение вторичности. Постоянные воспоминания о советском времени. Запущенная личная жизнь ГГ. Жену вроде бы по-прежнему любит, но хранить ей верность абсолютно не собирается. С дочерью – бесконечные конфликты, спровоцированные его поведением. Юная любовница. Мать, постоянно требующая денег. Бесконечные бега «порешать вопросы». Крыша должна поехать закономерно. Любовь, измена, дружба, предательство. Читается с интересом. Написано талантливо. Афористично. Остроумно.
“Милиционеры оглядели двор, пожали плечами и, решив, наверное, что драка умордобоилась сама собой, утарахтели”.
Много внимания уделено отношениям мужчины и женщины с точки зрения мужчины. Женщинам будет любопытно оценить ситуацию с этой стороны, причем взгляд мужчины частенько безжалостен
«…Женское вожделение, выпущенное на волю, громадней, необузданней мужского. Но дамы скрывают это из деликатности, боясь напугать и обескуражить любимых мужчин, поэтому только нелюбимые или разлюбленные имеют возможность увидеть женщину во всей ее вулканической достоверности».

“Грибной царь” – роман, писавшийся долго и вдумчиво, в течение пяти лет. Как хорошо понимала Хозяйка Медной горы, длительность работы не гарантирует качества Каменного цветка, хотя определенную монументальность труду придает.

От пятилетнего романа ждут по меньшей мере портрета эпохи – и в аннотации, кстати, он и обещан. Также нам сулят детектив, историю любви и психологическую драму о “герое нашего времени”.

“Нашего времени”, то бишь начала-середины нулевых, в романе маловато – герой и всё его окружение принадлежат скорее к дико-капиталистическим девяностым, по которым нынче модно ностальгировать. 45-летний Михаил Дмитриевич Свирельников – глава столичной сантехнической фирмы с полуцензурным названием “Сантехуют”. У него стервозная “почти бывшая” жена, непутевая дочка и юная любовница-студентка, а также придурковатый компаньон – не то друг, не то предатель, разношерстная толпа клиентов и какие-то непонятные вызовы в прокуратуру… А тут еще очухался Свирельников с утра пораньше в гостиничном номере – голова с похмелья болит, снятые накануне (не им, а компаньоном) “жрицы любви” денег требуют, а на выходе из гостиницы обнаруживаются подозрительные серые “Жигули”, следующие по пятам за героем весь день…

На протяжении всего романа Свирельников мотается на машине с шофером из одного “присутственного места” в другое, “решая проблемы” с помощью пачек долларов, берущихся, видимо, из тумбочки, попутно пытаясь выяснить, кто же это и по какому поводу за ним следит. Грехов и грешков-то за Михаилом Дмитриевичем, как за всяким предпринимателем, водится немало…

А чтоб читателю (предполагаемому ровеснику героя) не было скучно, кружения персонажа по Москве и окрестностям разбавлены его сладкими ностальгическими воспоминаниями о советском детстве, службе в армии и нелегком становлении бизнеса. С непопулярным уже рефреном “развалили страну, сволочи!”

В общем – “как молоды мы были, как искренне любили…” Любовь, впрочем, у Полякова предпочтительнее физическая, и философия его почти автобиографического героя – это философия сентиментально-циничного потаскуна, с молодости привыкшего трепетно любить одну-единственную недоступную женщину, но иметь при этом всё, что шевелится: “Ложь украшает любовь, как хороший багет линялую акварельку. Если мужчина перестает женщине врать, значит, он ею больше не дорожит и скоро разлюбит, если уже не разлюбил”.

Беллетрист из Полякова отменный – текст бодрый, ритмичный, не дающий расслабиться, юмор доступный, герои карикатурно-узнаваемые. Но на “сатирический портрет эпохи” роман не тянет никак. Не считать же, в самом деле, сатирой бесконечные байки про узнаваемых персонажей с чуточку измененными фамилиями, вроде бизнесмена Подберезовского, журналистки Маслюк и писателя Копноффа. Вяжет автора по рукам и ногам совковый “кухонный” взгляд на историю, который от любого исторического события оставляет лишь сборник анекдотов про пьяного Ельцина да полтора петросяновских монолога. Как в том детском стишке про кошку и английскую королеву: “Что ты видала при дворе? – Видала мышку на ковре…” Мышей, кстати, герой Полякова видит самых буквальных – в коридорах министерства обороны...