Как роман

Это эссе я читала с улыбкой и соглашалась с каждым словом автора. Обязательно к прочтению всем родителям и учителям литературы)
Автор составил 10 прав читателя:
1. Право не читать.
2. Право перескакивать страницы.
3. Право не дочитывать книгу.
4. Право перечитывать.
5. Право читать что попало.
6. Право на боваризм.
7. Право читать где попало.
8. Право втыкаться.
9. Право читать вслух.
10. Право молчать о прочитанном.

P.S. так просто и так гениально)

Давненько не было такого, чтобы я в процессе чтения вступала в такой энергичный диалог с автором. А уж тут я вступила, так вступила! :) Я и произносила гневные монологи, размахивая руками перед монитором, так как читала с экрана, и активно кивала головой, как китайский болванчик, повторяя "Да-да-да! Именно! Согласна-согласна!" Крайне эмоциональное прочтение получилось... А все почему? Потому что тема животрепещущая. Я преподаю литературу в университете. И так сложилось, что не всем преподавать и учиться в Сорбонне, поэтому... как бы так помягче... уровень начитанности моих студентов оставляет желать лучшего. И взялась я за Пеннака именно потому, что в одной рецензии выхватила взглядом фразу "Вот как надо преподавать литературу!"

Эээ... Ну да! Я могу подписаться под каждым словом Пеннака. Только давайте сразу переименуем предмет в "Любовь к чтению" или хотя бы просто "Домашнее чтение". Он говорит абсолютно правильные вещи, но хоть он и работал 25 лет учителем, но явно было "еще тогда". Особо сказочной мне показалась идея о том, что не надо бояться не успеть вычитать программу, ибо когда дети войдут во вкус, они сами все прочитают со скоростью звука. Я так и не поняла, это сколько же уроков он отвел на сие чудесное преображение? Я верю, что действуя методами Пеннака, можно многое изменить. Но только ценой загубленной программы и провала на экзаменах, которые опять-таки совершенно лишний элемент. "Уберите учет и контроль и кирпич станет облаком", потому что наши министерства забывают "насколько насущнее распахнуть для всех страницы всех книг". Все правильно! Надо "плюнуть на все эти литературно-художественные особенности" и дарить детям радость общения с книгой, но сколько же надо будет учителю трудиться над детьми, которые явно не видят своих мам и пап с книжкой дома? Ох, тут дело одним месяцем не обойдется. И где же будет учитель, если он забросит на полгода Сервантеса, Мольера и прочих и будет читать с детьми Майн Рида и Буссенара (примеры условны)?

Одним словом, я считаю, что эти рекомендации на вес золота для родителей и учителей младших классов, а чем дальше в лес, тем они нереальнее без глобального пересмотра системы обучения. Они все также бесценны, но, увы и ах, почти невыполнимы. Чем дальше в лес, тем сильнее становится защита, воображение теряет свои крылья, а лень все чаще подталкивает ученика к контактам, фейсбукам и прочему, где не надо особо напрягать мозги и самому творить миры, как это делает каждый читатель.

Но книга прекрасна. Я бы даже сказала, что она обязательна к прочтению всем тем, кто хочет что-то изменить, тем, у кого есть дети / братья / сестры / супруги / ученики / друзья, с которыми они хотели бы поделиться радостью чтения.

8 / 10

Книгосовет №4 в рамках флэшмоба 2011 от panda007 , за который ей большое спасибо!
Замечательное эссе. Читается на одном дыхании, написано очень легко, с юмором, а главное, увлекательно. Действительно, как роман. В принципе, вся прелесть данной книги в ее простоте и доступности, читая ее, ты, то и дело, узнаешь в ней себя, своих родителей, учителей и т.д.

Не буду оригинальной, если напишу, что это эссе, в первую очередь, будет полезно для родителей, так как самые заботливые мамы и папы иногда могут "перегибать палку", ошибочно полагая, что действуют во благо своему чаду. В своей книге Даниэль Пеннак очень корректно, ни в коем случае ни кого не обвиняя, описывает подобные ошибки в плане увлечения ребенка чтением, когда родители, стремясь привить любовь к книге своему сыну или дочке, вызывают у них обратную реакцию и при этом искренне недоумевают как такое могло произойти. Так же обстоит дело и с некоторыми учителями, которым тоже неплохо было бы прочесть эссе "Как роман".

Как мы читаем? Зачем? Сколько времени мы тратим на чтение? Вопросы не новые, но актуальные во все времена и, на мой взгляд, в этой книге на них даны довольно интересные и логичные ответы, а за размышления о педантах от литературы, заставляющих тебя чувствовать себя виноватым или ущербным из-за того что ты не понял какое-то великое классическое произведение и т.п. многоуважаемому господину Пеннаку хочется крикнуть "Браво!", ну, также верно все подмечено! А еще автору хочется сказать спасибо за его 10 неотъемлемых правил каждого читателя. Ведь сколько раз каждый из нас сталкивался с такими проблемами, как - стоит ли дочитывать неинтересную книгу или можно ли перескочить пару непонятных абзацев - не будет ли это зазорным, и возможно ли будет после таких махинаций считать книгу действительно прочитанной? О, эти извечные мучения добросовестных читателей. В представленных правилах все очень четко и хорошо расписано. Чтение должно приносить удовольствие, а не довлеть над читателем. Не стоит об этом забывать.

Добрую половину книги "Как роман" хочется не просто растащить на цитаты, а распечатать в виде плакатов, чего стоит лишь одна фраза о том, что "парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом".

Однозначно буду перечитывать и не один раз.

Как же я боялась читать эту книгу: лет 5 слышу про нее только восторженные отклики, а это не к добру - слишком высокая планка задается уже априори, что трудно выдержать.

Начала читать...
Ну да, ну правильно, ага. И в общем-то ничего нового.
Ну да, узнаваемо: и я тоже ВЫНУЖДЕНА ЗАСТАВЛЯТЬ читать своих детей, которые при этом книгу очень любят, но читать не всегда хотят/могут, и понимаю, что это выглядит просто парадоксально и вообще ужасно - я им так об этом и говорю: "С ума сойти: я вас заставляю идти получать удовольствие!!!!".
Ну да, ВСЛУХ НАДО ЧИТАТЬ - и я планирую максимально дольше сохранить нашу с детьми традицию вечернего чтения вслух перед сном. Да, знаю, как это важно, всю жизнь об этом мечтала - о семейном чтении - и вовсю воплощаю эту идею.
Ну и что дальше?!

А дальше... А дальше я с бешеной работой мозга, подпрыгивая на месте и потирая руки, дочитывала эту книгу. Ее можно было прочитать за вечер - я читала 3 вечера!
Да!!!
Она во мне разбудила СТОЛЬКО всего!!!!!
Всё. Я кардинально решила поменять подходы к преподаванию литературы - я ВСПОМНИЛА, кто я и какая я, и ужаснулась: какую чушь я несла на уроках за прошедший месяц! Ведь это же была не я!!! Нет, несколько раз прорывалось: мы разговаривали, я делилась чувствами и восприятием, мы вместе смеялись и удивлялись, в некоторых классах я ЧИТАЛА ВСЛУХ и класс был просто очарован текстом.
Но этого мало!!!! Какая любовь к книге??!! Заданные страницы и номера вопросов для письменных ответов зажимали (читай - убивали) читателя в этих подростках.
Бр-р-р. Вот к чему приводит гонка за выполнением программы.

Дорогой Пеннак! Спасибо тебе! Ты мне вернул меня.
Я вспомнила, что раньше, преподавая литературу, я приходила на урок со стопками книг (которые расходились по рукам в первые же минуты и шли по кругу), с гитарой, мы взахлеб обсуждали, спорили, делились впечатлениями...
Что же изменилось за 8 лет перерыва? Почему я забыла об этом и теперь думаю прежде всего о том, как же вбить в головы ребят определения "родов литературы", "классицизма", "басен" и других?!.

Рекомендую.
Родителям. Педагогам (всем! - там не только о чтении!). Да и вообще - ВСЕМ!

Так вот ты какое, эссе...
Несмотря на то, что я, в бытность свою учеником старших классов и студентом младших курсов этих самых «эссе» написал в великом множестве, все же так и не понимал никогда толком, что же это за литературная форма такая — эссе. Ну вот, познакомился теперь.
Не думаю, что мы подружимся.

Более точно эту книгу бы охарактеризовало словосочетание «Как бы роман».
Сначала автор как бы хочет рассказать нам что-то жизненное, утилитарное, потому и стартует книга в либеральном обезличенно-публицистическом ключе. Очень скоро он вспоминает, что о сияньи звезд и ветре в ивах тоже было бы неплохо спеть и быстро перестраивается на как бы лирично-художественный лад с поэзией, красивыми метафорами, отвлеченными эпитетами и всеми прочими делами. Через две страницы фонтан художественной изобразительности иссякает, он снова возвращается к публицистике...
В общем, всю книгу он мечется из крайности в крайность, изо всех сил пытаясь не стать ни хорошим публицистом, ни хорошим беллетристом. Ни рыба ни мясо, как бы.

Очень странным образом страдает и логика.
Я привык, что если А равно В, а В равно С, то это неизбежным образом ведет к тому, что А = С. У мосье Пеннака такая арифметика не работает: каждые из двух его суждений, несомненно, очень тесно связаны между собой, но стоит вам пропустить хотя бы одно промежуточное звено в цепи умозаключений — и все, что-то не складывается, не работает. Нарратив в результате этого весьма нелинеен — не ведет от причины к следствию и от вопросов к ответам, а просто блуждает туда-сюда, описывая сложную, но замкнутую кривую.

Степень моей солидарности с автором, пожалуй, никогда не скакала так разительно, словно кардиограмма. Некоторые из его фраз хочется распечатать на плакат и повесить на видном месте как образчики необычайно меткого и точного выражения педагогического опыта — в такие моменты я ловил себя на мысли, что неосознанно киваю и бубню «да-да-да». В иных местах я был буквально обескуражен тем, насколько оторванны от жизни его представления о людской психологии — он словно с потолка берет какие-то поведенческие паттерны неведомых инопланетян и пытается выдать их за человеческие. Весь мой опыт общения с представителями собственного вида выступает категорически против таких вот умозаключений!

Есть еще третьи идеи, пожалуй, самые удивительные.
Я неосознанно ощущаю их грандиозную, колоссальную мощь, скрытую под наслоениями неуклюжих слов, будто золотая копь под слоем грязи и гранита. Я расхаживаю по ним вдоль и поперек, я вчитываюсь, вчитываюсь в эти предложения, силясь понять их реальный смысл, но в силу своего скудного педагогического (а может, и житейского) опыта, в силу недостаточного разумения и понимания не могу постичь всей мудрости этих строк — я могу лишь интуитивно догадываться, воспринимать их значимость как смутный и неясный призрак их истинного значения, не постигая всю глубину оного.
Когда я стану старше и, хочется надеяться, умнее, когда я научусь лучше понимать людей, когда у меня появится некое свойственное лишь возрасту понимание жизни — вот тогда я должен буду вернуться к этим фрагментам, прочесть их и сделать частью себя.

А эти немногочисленные проблески гениального... Они тонут в целом море вещей более посредственных — не то художественных, не то публицистических, не то очень тонких и верно подмеченных, не то выдуманных и явно вымученных.
Они тонут в лавине незнакомых французских и не очень фамилий, когда экзальтация автора достигает своего пика, и он уже ничего не может сказать, кроме «Ах, Флобер!.. Ах, Кафка!.. Ах, Монтескье!..» — в эти моменты у него проскальзывает нечто Умбертоэковское, когда он полагает, будто одни только фамилии должны заставить читателя впасть в интеллектуальный экстаз вслед за ним самим. Читатель же в такие моменты, смутно ощущая себя никчемным невеждой, скромно вопрошает: «и чо?»
И даже если я такой один — человек, который путает Гоголя и Гегеля — я все равно уверен, что и у самого просвещенного читателя, узнающего классиков одного за другим, рано или поздно возникнет заминка: автор использует все-таки слишком много фамилий.

Понравился тот пиетет, с каким Пеннак относится к русской классике: в вышеозначенном бурном фонтане неизвестных фамилий то и дело проскакивают знакомые еще по школе творцы Великого и Могучего. Гордость, знаете ли, берет, за наших, за отечественных. Огорчает, что то время давно минуло, и сейчас Россию уважают, в основном, за нефть, АК-47 и matryoshki с портретами предателей Родины.

Что касается «прав читателя» — я с ними по большей части не согласен. Одобрение вызывают лишь несколько.
«Право не дочитывать»? Это да. Хочу читаю, хочу нет — слишком много в последнее время стали издавать всяких глупых книг, чтобы зарекаться на непременное прочтение. «Право перечитывать»? Применительно к некоторым книгам, это вообще священная обязанность. «Право молчать о прочитанном»? Тоже да, потому что... Просто «согласен», можно без комментариев?
Остальные понравились меньше.
Что это еще за «право перескакивать страницы», что за баловство? Не нравится — не читай вообще, отложи и забудь. «Право читать что попало» — это просто неуважение к себе: слишком много в мире есть непрочитанных хороших книг, чтобы можно было позволить себе читать что попало. Это же касается и «права не читать» — применительно к некоторым книгам, я считаю, такого права не существует: они должны быть прочитаны всеми и каждым.
«Читать вслух», мне кажется, просто неудобно, вот и все. Не для окружающих — для себя.
А «право втыкаться» — это такая же нелепость, как и, например, право «слюнявить палец перед перелистыванием» и «загибать уголок страницы вместо закладки» — просто автору нужно было еще одно правило для ровного счета.

В общем, книга достаточно вялая — во многом из-за постоянных метаний автора между журналистским и художественным началом, — хотя читается это все достаточно легко. Перечитывать совершенно не хочется, но из-за нескольких крупиц чистого золота, запрятанного где-то между страницами, видимо, придется.

6, нормально.

К "Как роман" я приступала с немалой опаской, потому как являюсь ярой противницей так называемого "приучения детей к чтению". Ни из-под палки, ни по пеннаковской щадящей методе - нельзя. Всё равно, что кормить ребёнка насильно - пусть самой витаминной, самой здоровой, самой, по вашему мнению,вкусной пищей. Понятно, прогнившая Европа до сих пор руководствуется устаревшими понятиями: ах, обществу нужны всесторонне образованные, ах, начитанность - показатель общей культуры, ах, кто изучил по программе Паскаля и Флобера, не станет жечь и расстреливать, а станет трудиться и любить. Утверждения сии спорны, а в нашем богоспасаемом Отечестве список прочитанного и социальная успешность зачастую имеют обратную корреляцию. Приведу такой пример: у меня - вы сами видите, как обстоят дела, а мой брат за последние 15 лет не прочёл ни одной книги. Занятость тут ни при чём: он не испытывает потребности,ему не надо. И ещё вопросец, кому из нас двоих живётся достойнее, веселее и вольготнее.
Читать по Пеннаку - это читать назло семье, войне, болезням и боли, тюрьме, несчастной любви и дурной погоде, душевным мукам и школьной программе. Чтение по Пеннаку - это чтение вопреки. Французский (корсиканский) автор молодец уже потому, что освобождает словесность от привкуса обязательности - "Читай, двойку схлопочешь! Читай, завтра коллоквиум! Читай, будь интеллигентным!" Читать по Пеннаку - это непрестанно достигать радости от общения с литературой, радости, которая всегда с тобой, которая никогда не предаст. Д.С. Лихачёв в бессмертном "Руководстве для идущих по этапу" писал: "Верующим - молиться, неверующим - тихо твердить стихи". Вот когда пригодится чтение, не на экзамене.

Когда от плеча школьника отойдёт невидимый фельдфебель Читай-читай, и старания начнут прилагать словесник, родители, родственники "давай, я тебе вслух...",- тогда са-ира, дело пойдёт, пойдёт на лад. И личный опыт замечательного педагога подкрепляет столь дискутабельную сентенцию. А вот что я безусловно одобряю - для чтения вслух подросткам выбирать надо иностранную литературу, фантастику, "рассказанную историю" с началом, серединой и концом. Точно так же как пожилым требуется фотореализм, воспоминания/мемуары и как можно большая близость с повседневным опытом. Тинейджеры, чем они зауряднее, тем больше кажутся себе незаурядными, и литературы себе требуют такой же. Заинтересовать, озадачить, поставить в тупик, ошеломить - все средства хороши.
Пеннак приучает к чтиву, как Макаренко приучал к труду. "Как роман" и стремится читаться как роман, зацепить внимание, пробудить если не любознательность, то хотя бы любопытство. Я до сих пор не могу очухаться от сказания, как Альберто Моравиа с женой скрывались от нацистов в глуши и у них - подумать только! - не стало туалетной бумаги. А книги всего две: Библия и "Братья Карамазовы". Вопрос: которое великое произведение мировой литературы эта пара извела на подтирку? Вне зависимости от ответа, поколотила бы обоих, честное слово. Чистоплюи, бумагу им подавай! Вокруг широколиственная итальянская растительность, родниковая вода (вспомним мусульманские традиции), а они "Карамазовых" оскверняют. За другую Книгу я спокойна: даже такой отпетый коммунистище, как Моравиа, не стал бы портить Библию, ибо такие вещи выходят боком (см. "Остров Сокровищ").

Итак, я в безоговорочном восторге от "Как роман" - от школьных зарисовок, неуловимо напоминающих "Вверх по лестнице, ведущей вниз", от Декларации прав читателя и напрашивающейся Декларации прав книги с первым пунктом "Книга оставляет за собой право не нравиться", от захлёбывающегося, приподнятого тона, похожего уже на "За мной, читатель, только за мной, и я покажу тебе такую любовь!" от всего фейерверка имён и названий, которые я уже, которые я скоро, которые я когда-нибудь и которые я не успею, не прочту, не доживу. Но не в полном восторге от перевода. Примечаний явно недостаточно. Есть неточности в транскрипции. Карсон Маккаллерс опять не леди, а джентльмен (не везёт ей с нашими выпускниками филфаков). Окончательно добила проскользнувшая в тексте "Смешная история" Достоевского. За сердце хватаюсь - произведение Ф.М.Д., которого я не знаю! Следующий кадр: сидя на полу, просматриваю Собрание сочинений Достоевского, а ревниво настроенное собрание сочинений Льва Толстого, в мягкой, к счастью, обложке, том за томом падает мне на голову. Наконец грохнулся Аксаков в твёрдом переплёте, и до меня допёрло, что подразумевается "Скверный анекдот". Исправьте, а то на дуэль вызову.

Спасибо, breya , вы посоветовали восхитительную книгу. Флэшмоб 2010 это хорошо, "художественного" Пеннака читать - буду.

Глагол «читать» не терпит повелительного наклонения.

Отлить в бронзе, не иначе.
В свое время школьная программа по литературе так на меня подействовала, что я и по сей день как-то рефлекторно отвожу взгляд от корешков с фамилиями Достоевского или Гоголя (сколько мне еще русской классики читать-перечитывать, кошмар просто, из всей программы только Булгаков да Шолохов оставили какой-то след).
Читая Пеннака (особенно про мальчика, который в комнате пытается одолеть заданное произведение), я буквально физически ощущал то унылое состояние, с которым я упорно пробивался сквозь нескончаемые страницы нелюбимых произведений.
И это при том, что я лет с четырех искренне люблю читать и не мыслю себя без книги. И я благодарен родителям, которые никогда и не думали заставлять меня добивать любое из тех произведений, которые я отчаявшись задвигал на полку.

Несомненный must read для всех, кому небезразлично отношение своих детей/учеников/друзей/... к книге.
Флэшмоб 2011, большое спасибо panda007

Небольшое произведение, но в нём содержится масса полезных советов. Полезных, прежде всего, тем, у кого есть дети, не любящие читать (то есть почти всем, у кого есть дети) и преподавателям литературы всех видов.

По себе знаю, что школьное обучение стремится превратить чтение для ребёнка в настоящий кошмар. Лично мне с преподавателями литературы в школе очень не повезло, если бы я знала о книге Пеннака раньше, то непременно подарила бы её всему преподавательскому коллективу в день выпуска, чтобы хотя бы после меня дети не мучались. Но я не знала, поэтому методы настоящего качественного преподавания литературы прочувствовала на себе только в университете. Не знаю, читали ли наши преподаватели зарубежки "Как роман", скорее всего, они действовали так исходя из собственного богатого жизненного опыта, но после каждой лекции хотелось брать штурмом библиотеку и читать всё, что упоминалось на лекции, даже то, что читать было совершенно не нужно. Один единственный отрывок, прочитанный вслух, был способен так заинтриговать даже самого отпетого двоечника, что к концу учебного года и у самых отстающих было по несколько толстых романов в списке прочитанной литературы. Огромная благодарность моим преподавателям! Как бы было прекрасно, если бы подобное было возможно и в школе. Перечитывая сейчас те произведения, которые в школе приходилось ненавидеть, я понимаю, что ненависть была вызвана всего лишь неправильным их преподнесением. Прочитать обязательно, без альтернатив, ответить на такой-то и такой-то вопрос, не пропускать тоскливые описания берёзонек на пятнадцать листов и списки кораблей, а ещё, самое страшное школьное — суметь в двух словах рассказать весь смысл произведения, причём на этот вопрос существует только один-единственный правильный ответ (как правило, ужасно примитивный и совпадающий с выверенным годами мнением преподавателя).

Вывод. Если вы преподаватель, если у вас есть дети, если вам кажется, что вы читаете ерунду или читаете как-то неправильно — прочтите эту крохотную книжечку. Ничего лишнего, всё по пунктам. Казалось бы, какой примитивный совет "читайте детям вслух", можно к нему отнестись скептически... Не нужно, он действительно работает. Наверняка, есть уникальные дети, с которыми этот номер не пройдёт, но с большей частью — всё получится.

А ещё после этой книжки и образа брата, который давал по-своему гениальные аннотации к произведениям, вспомнилось течение в Твиттере, где в 140 разрешённых символов предлагалось уместить краткое содержание того или иного произведения. Вот интересно, у вас получится описать свою любимую книгу в 140 знаках так, чтобы остальным захотелось её прочитать?