Что делать?

А я вот книжку эту так и не полюбила, несмотря на то, что читала в очень хорошем издании с подробными комментариями и пояснительными статьями. Ну не люблю я романы с ходульными, от начала и до конца выдуманными персонажами.

Вера Павловна, Лопухов и Кирсанов должны нам представить, кто они такие, новые люди. И что же они представили? Любовный треугольник? Чаепитие со сливками? Мастерские швейные? Разумный эгоизм, над которым так издевался Достоевский в образах Лужина и Лебезятникова? Да это все настолько искусственно, написано таким стилем, что тоска берет.

А Рахметов с его странными идеями: я ем говядину потому, что её ест простой народ, а ананасы не ем? Да простой народ говядину по праздникам ел, об этом барин не задумывается.

А сны знаменитые? Да это же ужас, что видит в 4 сне Вера Павловна, наивный и дикий ужас! Всё скопом, всё у всех на виду, эти парочки, которые ныряют за занавесочки позаниматься любовью, эти старики и дети, которые остаются дома...

Нет, не моё. Я к этому отношусь примерно как Набоков в 4 главе "Дара"

Чернышевский, будучи лишен малейшего понятия об истинной сущности искусства, видел его венец в искусстве условном, прилизанном (т. е. в антиискусстве), с
которым и воевал, -- поражая пустоту.

А я ведь очень даже любила этот роман!!!! При всем стереотипном представлении, что это революционная чушь, пропагандистская туфта, бессмысленное чтение, что время этого романа прошло, что ничего он не дает, и пр., и пр.

Читала его запоем, тогда же, когда и романы Тургенева - "Рудин", "Накануне", "Дым"...
Читала и верила-восхищалась: есть, есть такие люди - стремящиеся вперед, думающие о высоком, верящие в счастливое-будущее-для-всех и не верящие в счастье-только-для себя.

И еще: я прямо физически ощущала, как автор ХОЧЕТ НАМ ПЕРЕДАТЬ СВОИ МЫСЛИ. Они его переполняют, бурлят в нем, выплескиваются наружу - его идеи, его мечты, его представления о том, КАК надо и ЧТО надо делать.
Я прямо ощутимо видела его, мечущегося по камере Петропавловской крепости, прислоняющего свою воспаленную от избытка мыслей голову к холодным каменным стенам, устремляющего взгляд сквозь оконные решетки вдаль, в наш 20-21 век - уверенного, что будет, будет построен мир без несправедливости и зла, без нищеты и людских пороков...

Эх. Святые люди...
Хорошая книга.

Когда читала книгу, было очень много интересных мыслей, которые хотелось изложить в отзыве. Книгу закрыла, и мысли куда-то улетучились. Сейчас попробую собрать их по крупицам.

Что сразу бросается в глаза, как только начинаешь читать, так это язык автора, его стиль. Здесь он очень сужен и максимально приближен к научному. Словно читаешь не художественное произведение (хоть и не совсем), а ощущение какого-то научного текста.

Во-вторых, многочисленные отступления. Их слишком много. "Проницательный читатель, наверно, уже успел заметить, что..." и так до бесконечности. На пять страниц непосредственного произведения приходится семь страниц авторских вставок и замечаний. Это напрягает.

Я повторюсь, наверно, в тысячный раз, но роман действительно содержит очень много размышлений. Действительно много. Вот это пример, когда сначала появляются идеи, а потом уже приходит мысль написать книгу. Видимо, автору очень уж хотелось выплеснуть свой поток мыслей, а слушателей рядом не было. Очень яркий пример схемы замысел => книга. А не как это часто бывает, сначала идея написать книгу о чем-нибудь, а потом содержание высасывается из пальца.

И все эти размышления не всегда понятны сразу. Иногда приходилось перечитывать, иногда и по несколько раз. Но когда понимаешь мысли и ход рассуждения, приходит осознание того, что во многом он действительно прав. Во многом. Но не во всем.

Например, я не совсем согласна с его точкой зрения на ревность. Не совсем согласна с тем, что люди могут жить в справедливом, равном обществе без зависти, лжи и всего такого. Но это утопия, и это очень приятная утопия.

Что еще... Книга очень полезна девушкам, как это ни странно. Тут есть идея равенства мужчин и женщин, именно равенства, а не феминизма. Тут есть интересные мысли о браке и любви, полезные и актуальные и в наши дни.

Отличительной чертой произведения является то, что в нем совершенно отсутствует поэтичность и тонкость. Наоборот, все слишком прямолинейно и откровенно. И это скорее плюс, чем минус.

Рахметов. Такой очаровательный хам. Конечно, действует из лучших побуждений и все такое. Но хам. А хамов я люблю. Представьте, вы будучи обыкновенным человеком, подойдете к нему. А он, зная, что вы, будучи заурядным и ничем не примечательным человеком, не имеете ни особых качеств, ни влияния в определенных кругах, отвернется от вас, ответив, что ему, мол, некогда. Не потому, что действительно некогда, а потому, что вы, дескать, птица не высокого полета, и нечего ему с вами время даром терять. Но сильный человек. Мне понравился. :)

«Новые люди»… Если я все правильно понимаю (а если неправильно, то поправьте меня), то эти «новые люди» представляют революционное движение. Оппозицию. Но вот что странно. Нет здесь ни слова о том, как они хотят добиваться своих целей. Есть картинка идеального общества, а как его достичь, не сказано. Да, есть пример Веры Павловны. Она открыла швейную мастерскую, где каждый работает на себя, но имеет общую цель. И все разбогатели. Да, предприятие разрастается, открывается вторая, а затем и магазин. Но все равно. Мне непонятно, что они собираются дальше делать, эти новые люди.

И вообще. Когда читаешь роман, к этим взглядам и убеждениям относишься немного снисходительно и немного саркастически. Власть-то получили, светлое будущее строить вроде начали, но не получилось ведь. Не хочу разбираться ни в причинах, ни в следствиях, ни в том, кто прав или виноват. Просто факт. Мы пришли к несколько другому обществу, и я не знаю, какое лучше.

А сбылись ли надежды новых людей? Нет. Конечно, правильно было бы сказать «Да»: у нас демократия и все такое. Но все-таки нет. Так может быть, им и не суждено сбыться?...

Честно не ожидала, что читать Чернышевского будет так интересно. Он пишет странным языком, и порой читать по нескольку страниц как герои объясняют себе, друг другу или читателю мотивацию своих действий, да ещё заумным языком страшно утомительно. Но если перешагнуть через этот недостаток, можно обеспечить себе не один час удовольствия от книги. Чернышевский, на мой взгляд, немного мечтатель. Его "обычные" люди настолько хороши во всех отношениях, что я почувствовала себя полным ничтожеством на их фоне (не говоря уж о "необыкновенном" Рахманове). Ну не могу я поверить, что можно так легко отступиться от своей любви, да ещё и считать ревность страшным позором для себя. Слишком уж легко это получается у героев романа.
Особый скептицизм у меня вызвало описание волшебных мастерских. Ну не верится мне, что пятьдесят человек могут изо дня в день жить и работать вместе и не иметь никаких претензий друг к другу. Ни одной ссоры, ни одного скандала. Мой опыт жизни в общежитии наглядно продемонстрировал мне, что не бывает такого!
Видимо такие идеальные люди ещё не родились на свете, чтобы жить так, как предлагает нам Чернышевский в своём романе. Может быть лет через 200! Но ведь можно и помечтать.
Особое спасибо автору, за то, что он смог оценить женщин вне любых предрассудков своего времени и своей страны.
P.S.Особо меня порадовало оформление книги, несмотря на то, что она издана в 79 году.

Понравилось, несомненно, понравилось - вопреки всем опасениям.
А еще мне показалось, что Чернышевский был жутким мечтателем: при всем своем,скажем так, прагматизме и реализме, история Веры Павловны, Кирсанова и уж тем более Лопухина кажется жутко придуманной и неправдоподобно счастливой) Как-то все натянуто,все слишком правильно. Вроде автор хочет сказать, что так и должно быть...в идеале. Но разве есть в жизни что-то совершенно идеальное?
Какая-то утопия.

Очень сильно впечатлилась. И даже рада, что раньше не читала, все-таки, чем обширней база, тем полнее воспринимаешь текст. Если бы прочитала в школе, многое бы упустила. Кстати, вот интересно, был ли Чернышевский под влиянием Фурье и его идеи о фланстере или это самостоятельные идеи? В общем, о классике особо распространяться негоже, так что скажу только, что тот факт, что некоторые семьи организовывали свою жизнь по, так сказать, методу Чернышевского, уже указывает на то, какое влияние эта книга оказывает на умы человеческие. Восхищает также и факт, что Чернышевский писал роман в тюрьме, но это не помешало ему выразить любовь и идеи (как помните, роман посвящен жене Чернышевского), а также так метко и едко высмеять тех, кто не способен был его понять.

После прочтения этой книги почти физическое ощущение того, что в голове прибавилось. Ее обязательно читать, особенно молодым девушкам, потому что есть чему поучиться и над чем подумать.

Рассуждения, которые многие могут назвать занудством - их много, да, но написаны они живо, с желанием донести мудрость житейскую, которую все так любят и ищут.

Несмотря на учёбу в филологическом классе, я умудрилась кое-как пролистать эту книгу, не впечатлиться, окончить школу и вспомнить о "Что делать?" уже в университете. И не понимаю негативных отзывов. Книга-то изумительная! Просто читать надо не из-под палки, как часто выходит с нашей классикой, а по своему хотению.

Когда я училась в школе, Чернышевского в программе уже не было. Но, столько всего зная про эту книгу, захотелось прочитать самой, составить впечатление.
По итогу: о прочтении не жалею, все-таки классика, все-таки знаковое произведение. А вот личные эмоции были не самые приятные. Не понравился ни один герой. Видимо, книга из категории "не мое".