Замок

А что это значит? Что за бессмысленные слова! Это же бессмыслица! Что ты этим хочешь сказать?

Пожалуй, со времен школьной парты я так не мучался над книгой. Не переводил взгляд со страниц на обои, потолок, не откладывал книгу на "пару минут передохнуть", не теребил, кусал, ронял, поднимал и снова ронял на книгу закладку.
Волевым усилием за один рывок проглоченные последние 50 страниц чуть не обернулись временным помутнением рассудка, зрения и нарушением работы опорно-двигательного аппарата. Вот уж точно книга-сновидение. Книга-сон-скрючившись-на-шумном-вокзале-под-взглядами-незнакомых-людей-и-режущими-глаза-лампами.

Кафка - писатель одной книги длинною в 40 лет (1883-1924). По сути, "Замок" - это "Процесс 2: в снегах". Или приквел к "Процессу"? Тот же главный герой (подумаешь профессию сменил, это же сон!), те же образы в новых лицах: недоступные суетливые чиновники, которым нет дела до простых мирян, раболебствующие перед незримой властью нищие работяги, и прочие, и прочие. Узнаваемость стопроцентная. Двое бестолковых стражников из "Процесса" обернулись парочкой не более профессиональных помошников землемера; не обремененная чувствами, чуть живая любовная линия обрела свое развитие, впрочем, не менее абсурдное и неясное читателю.

Тот же монотонный стиль изложения с монологами длинными и скучными как тоннель под Ла-Маншем. Помилуйте, Франц, чего ради изводить читателя восьмистраничными (и это еще микроскопическим шрифтом, от которого через пол-часа начинает мутить!) размышлениями героев на темы, никакого влияния на сюжетную линию не имеющими, атмосферу не создающими и главное - на тему одну и ту же, мелочную темку, с бесконечными повторами фактов, аргументов, словесных оборотов, etc. Нечеловеческих усилий стоило не отключиться вместе с главным героем, выслушивая импровизированное выступление мелкого чиновника на тему "почему чиновники не любят принимать просителей ночью".

И если "Процесс" по-крайней мере награждает стойкого читателя изящной концовкой, то "на этом рукопись прерывается" выглядит просто-напросто плевком в лицо. Сижу с самым дурацким выражением на лице от осознания тщетности невыносимых трудов и не знаю: то ли книгу порвать и закинуть в угол за кровать, то ли заплакать. Чувствую себя обессиленным.

"На этом рукопись обрывается" - эту фразу можно было бы оставить вместо рецензии. Нет концовки - нет и законченного впечатления. Только недоумение.

Хотя я лукавлю. "Замок" мне понравился - это книжка-сон. Такой, что снится в духоте, когда еще и погода шалит: тягучий, долгий, жуткий своей реалистичностью и тяжело давящий на затылок. Сон, который подменяет реальность, и приходится принимать то, что есть. Свою беспомощность и необходимость бодаться со всем миром, заранее зная, что не преуспеешь.
И совершенно закономерно, что книжка ничем не кончается. Так и сон - становится все томительнее, все неяснее, и вдруг обрывается от какого-нибудь телефонного звонка - и ты сидишь на скомканном одеяле, дико озираясь и пытаясь вспомнить, где ты и кто ты, собственно, такой. На этот раз.

Абсурдизм в самом махровом его проявлении. Некоторые моменты настолько гипертрофированы, что диву даешь - как вообще можно было придумать такой сюр. Но Кафке было от чего отталкиваться - он весь этот мир знал не понаслышке. Так что получилось очень убедительно, и временами я ловила себя на мысли, что в моей голове начинается точно такой же кипиш.
Но всё равно... Наверное, это единственное из его произведений, которое мне не понравилось. Я просто тупо не понимала, о чем идет речь. То все бегают, суетятся, развивают такую бурную деятельность, что не успеваешь за ней следить - не то, что вникнуть в ее смысл. То сидят и сто страниц разговаривают ни о чем. Герои странные, реальность странная, мотивация у всего происходящего напрочь отсутствует - это, наверное, слишком даже для абсурдизма. Понимаешь что к чему лишь после долгих и нудных объяснений, да и то не до конца. Вот лично я так и не смогла понять, кем же являлся главный герой, землемер он или нет и, если нет, то почему так настойчиво выдавал себя за него, почему ему так хотелось в этот замок и почему не плюнул на всё и не уехал к чертям? Кое-как из сопроводительных материалов выяснила место и время. Но это, скорее, исключение.
Это хаос в самом непосредственном виде. И не имеет значения, дописан роман или нет - он с таким же успехом мог оборваться в любом из указанных в примечании моментов, потому что важно не что. Важно как. И это как лично мне не пришлось по душе. Не люблю я, когда у героев всё плохо, они пытаются рыпаться, чтобы хоть как-то поправить положение, но получается только хуже.
Хотя я не буду отрицать, что произведение хорошее и читается приятно. Но иногда этого мало...

это ж надо так параноить.

Эта рецензия будет короткой. Дружбы с этим автором у меня не получается. Читать было скучно. Не нравится мне стиль Кафки - без юмора, без метафор, нарочито разговорный или официальный, многословный и запутанный. Вообще без всего, что делает книгу интересной. Но, как прилежная ученица, я упорно продолжала читать дальше и дочитала до конца.
А мысли мои, как бабочки, порхали, отвлекая от полного погружения в текст. Вот такие, например, мысли:
- И кто сказал, что Кафка гений? Прочитала полкниги, а гениального пока ничего не заметила…
- Вроде как Кафка был поклонником Достоевского и Гоголя и что-то там перенял у них. И где тут следы Достоевского?
- Боже, что за словесный поток!
Некий молодой человек К.(даже имени нет) приезжает в Деревню, чтобы получить работу. Приступить к своим обязанностям он никак не может из-за массы странных обстоятельств. Безусловно, автор оч. здорово показал могущество бюрократии и тщетность всякой борьбы с ней. Может там еще какие-то глубинные пласты были, но я их не заметила…
Образы героев, обстоятельства как бы смазаны, но иногда неожиданно являют себя несколькими точными и яркими штрихами. Как и «В исправительной колонии», герои приходят вроде как ниоткуда, мы не знаем их прошлого, не знаем, а можем только догадываться, об их истинных целях и намерениях. Странное, больное воображение писателя рисует странных героев. Крестьяне, привыкшие к физическому труду, обычно ведут себя иначе. Тут же они как зомби. Молодые люди, вместо того, чтобы бунтовать и пытаться что-то изменить, выказывают удивительную покорность судьбе.
Что хорошо удалось передать автору - так это атмосферу бессмысленности всего, тихого глухого отчаяния, крушения надежд. Это общее настроение книги очень заразительно. Интересно, найдется ли такой человек, который бы не поддался этой тоске, и прочитав книгу, спокойно сказал: «Кафку читал. А что?»
Самое точное определение всему этому повествованию, как неоднократно уже говорилось другими рецензентами - сон. Вот и у меня после нескольких десятков страниц возникло это же ощущение. Долгий, вязкий, больной сон, когда делаешь отчаянные усилия, но каждое движение затруднено, хочешь, но не можешь проснуться. Просыпаешься, только вконец обессилев, когда закончится книга.
Книга прочитана в рамках флэшмоба - 2011 по рекомендации veronika_i . Спасибо! Наконец-то я до нее добралась и прочла!

идеальная книга. законченная, несмотря на то, что не закончена. классическая, хотя Кафка и не думал следовать существующим в то время литературным правилам. очень страшная, очень жестокая, и в то же время притягательная. у Кафки получилось создать мир, в котором есть внутренняя логика, есть некие законы, по которым и герой, и вместе с ним читатель, начинают существовать, находя в этом особый вид наслаждения. Кафка балансирует на грани ужаса и смеха (у него кстати отличное чувство юмора), и от этого возникает такое странное, расшатывающее ощущение. вроде и страшно, а вроде и весело - что будет дальше? он описывает обыденным языком (одна из особенностей Кафки - сухой, подчеркнуто непоэтичный язык, мало что теряющий в переводе) свои кошмары, которые - вдруг - оказываются близки определенным людям. демонические помощники, наверное, являются одной из величайших загадок литературы XX века. о них ничего не сказать определенного, помимо того, что они жуткие до судорог. если Кафка - ваш писатель, вы поймете его с первой главы. это ощущение мучительного восторга ни с чем не перепутаешь.

Роман по сути о том же, что и «Процесс»: о человеке и Бюрократической Машине, и написан он будто на клавишах этой самой машины с невероятной скурпулезностью, дотошностью, въедливостью, которые вопреки всем законам логики и восприятия не оставляют после себя привкуса занудства. Удивительно, но факт. Роман в каком-то смысле сюрреалистичен похлеще, чем картины Дали, и когда читаешь рассказ Ольги о мытарствах их семейства и рассуждения разбуженного глубокой ночью чиновника, не можешь не поражаться извилистым тропкам абсурда, в котором живут эти люди. Кроме того, в романе множество религиозных аллюзий, ведь каста чиновников Замка в глазах жителей Деревни приравнена к божествам, но не тем божествам, что живут в недрах «высокой» теологии, скорее, божествам греческим, похожим на людей, подверженным людским страстям, но имеющим огромную власть и живущим где-то там, на недосягаемых высотах горы Олимп (Замок). И вот, эти незримые по большей части божества, вершат, крушат и ломают судьбы отдельных людей и целых семей, порой сами того не подозревая. В этом плане невероятно показательна история семьи Ольги, тут Кафка превзошел себя – до того она печальна в своей невероятной абсурдности и нелепости. Бесспорно, блестящий роман, жаль только, что не закончен. При всех его достоинствах, это все равно, что недописанная картина: пусть штрихи ее безумно талантливы и общая композиция ясна, но такую картину не повесишь на стену.

Наслышан был от многих, что Кафку сложно читать очень уж тягучие у него произведения. Но на удивление книгу я прочитал очень быстро. Особенно я не ожидал такого начала книги, очень стремительное и интригующее. Я бы так сказал, что когда землемер только приехал он еще нес с собой инициативу из внешнего мира. И чем дальше он оставался при Замке тем больше его засасывала атмосфера сна и тем медленнее становился темп книги.
Посмотрел экранизацию Балобанова хоть там многие моменты мне и не очень понравились, но атмосферу он по моему мнению смог передать на отлично.

О чем книга ? Наверно об извечном. О бюрократии, о том что поступки и взгляды человека во многом определяет социум, о бессилии "маленького человека" и об отчаянье. И о том, что хорошо бы эти проблемы закончились как дурной сон, но сон не кончается как и книга.

Отправляясь в Прагу я даже не раздумывал какую книгу взять в дорогу. Конечно, роман самого известного и популярного не только в Чехии писателя - Франца Кафки. Тем более, что где-то я читал, что "Замок" - это проекция знаменитой королевской резиденции - Пражского Града, который как раз стоит на взгорье и как бы возвышается над городом. Ну а если смотреть на шпили храмов Пражского Града с набережной, то аллегория становится крайне очевидной (хотя критики так не считают, ну да ладно). Я думаю вам мои восторги от прочтения этого романа должны быть вполне понятны, тем более, что я постарался в Праге побывать во всех местечках, так или иначе связанных с Кафкой.

Роман читался ничуть не легче, чем его же "Процесс". В час по чайной ложечке. По другому и не получится, ибо всё описанное похоже на сон, запутанный, сложный, порой выворачивающий всё и вся наизнанку. Напомню сюжет: некто К. (хотя первоначально роман был написан от первого лица) попадает в некую Деревню, где его принимают за Землера. к. поначалу стремиться разобраться с оказией, мол, что за приказы-указы насчёт его. Понятно, что в Деревне, в этой общине он встречает непонимание, равнодушие, неприятие. Ему всеми силами надо переговорить с самым главным - Кламмом, что владеет всеми этими землями и живёт в Замке. Замок виден из Деревни, да вот добраться до него практически невозможно. Но К. не сдаётся.

Самое удивительное, что написанное сто лет назад актуально и сейчас. Как будто нет века между мной и этим произведением. Ведь "Замок" - это сложная одна бюррократии, а кто из нас хоть раз не сталкивался с её законами и порядками. Каждый из нас, чтобы добыть какую-нибудь бумажку, должен собрать сотни других бумажек, обойти сотни дверей, получить кучу заверений и разрешений.

А теория мирового заговора? Она тут тоже цветёт ядовитыми махровыми цветами. Как знать, может то что нам выдает за решения политиков - являются решениями совсем других людей. А сами политики всех уровней - это лишь "фасады", картинки, марионетки - называйте как хотите... Это ода власти, ода страху перед властью. Трудно (и одновременно легко) понять структуру власти, точно также подчас трудно и легко понять сюжетные ходы "Замка". Ещё труднее выжить, видя недосягаемый Замок день за днём и понимаю, что все твои барахтанья и связи - лишь иллюзия и ничего больше.

Автор не успел дописать финал романа, но он и не нужен. Скорее всего К. так и не дошёл до вершины своей пирамиды. Все его перемещения и телодвижения - это лишь топтания на месте, перемещения лишь в одной плоскости, по горизонтали. К. используют, К. избегают, даже ненавидят. К. - это чужак, который никогда не будят принят общиной Деревни. До К. нет дела никому и в Замке, поэтому все его стремления попасть на приём к главному - тоже тщетны. Он никому не нужен, он даже не винтик в системе (система хорошо работает и без него), он просто чужеродное тело, которое подчас мешает, но на которое можно вообще не обращать внимания. Тем не менее главный герой не стремится покинуть чуждый ему мир (Деревню, например. Неужто весь мир - это Деревня, выйти за которую нет никакой возможности?). Он борется денно и нощно за свои права, за свои интересы, потому что по другому просто не может. Чтобы лучше понять его причины и мотивы мне, наверное, следует обратиться к ещё одному роману Франца Кафки - "Голодарь", в котором художник ставит над собой эксперимент. Он ничего не ест, но продолжает творить и с каждым голодным днём его творчество становится всё яснее и светлее, пока не назревает в голодающем художнике внутренний кризис. Да и биографию самого автора поизучать не помешало бы.

Прочитав данную книгу, я никак не мог понять в чём же главная мысль! Не понятно, кто такой господин Землемер, как он там очутился и вообще зачем ему в этот жуткий для понимания замок?
Весь роман, на первый взгляд, похож на какое-то безумие бесплодных порывов! Эти диалоги, которые длятся десятками страниц и с одной стороны затягивают и, ты не можешь оторваться, как будто вот-вот во всём разберёшься и в то же время это похоже на какой-то бесконечный бег на месте! В конце концов, хочется выбросить книгу, Но сначала дочитать до конца :)
Но вскоре я понял... Не важно как зовут Землемера или что именно ему нужно. И не имеет значения, кто и чем занимается в этом мистическом замке.
Главный герой книги, есть олицетворение Личности, борющаяся за свои интересы против СИСТЕМЫ (в данном случай бюрократической)!.. Поэтому, на мой взгляд, основная идея, которую хотел высказать Кафка заключается в том, что какой бы ни была личность, она не способна в одиночку справиться с мощным механизмом СИСТЕМЫ. Пусть она (личность) несравненно превосходит каждого в СИСТЕМЕ, но как писал Норберт Винер "Общество - это не просто множество индивидуумов, для раздоров и воспроизведения себе подобных, общество - это совокупность индивидуумов, тесно связанных между собой и образующих один общий организм. Общество обладает своей собственной памятью, гораздо более ёмкой и разносторонней, чем память любого входящего в него члена"!..