Чтец

Сразу немного оффтоп. Что это вдруг за повальная мода на все обложки ставить картинки из экранизаций? "Чтеца" я не смотрела, всё впереди, но как-то это неправильно.

Маленькая книжечка с ужасным раздражающим штемпелем "Прочесть обязательно". Прочиталась быстро, написана просто, иногда даже слишком просто... И мне понравилась. Оба главных полотна романа понравились, не настолько, чтобы заносить книгу в любимое, но достаточно, чтобы порекомендовать эту книгу кому-нибудь, кому нравится подобная тематика.

Итак, первое полотно, которое меня затягивает всегда, так как тема интересная и богатая: немецкие концлагеря, проблема фашизма, нацизма, "груз вины" немцев за свою нацию, особенно нового поколения, которые в преступлениях не участвовали и в то время не жили, поэтому воспринимают происходившее с особенной болезненной двойственностью. Конечно, они осуждают фашизм, как может быть иначе, но ведь их дедушки и бабушки или их знакомые почему-то творили все эти ужасные вещи и могли спокойно спать по ночам (хотя это как раз вопрос сомнительный, обращаемся к тексту романа: к Ханне даже в тюрьму по ночам приходят мертвецы). Ханна Шмиц работает в концлагере просто потому что это такая же работа, как на заводе. Шлинк пишет со знанием темы, с глубоким интересом, но как раз через скупо описанный характер Ханны трудно понять, что она чувствует по отношению к заключённым. Разумеется, она понимает, что обрекает многих на смерть, но вместе с тем она не совсем понимает, что же такое за штука — концлагеря, воспринимает их как-то по-своему, может быть, именно поэтому в тюрьме она старается узнать о них как можно больше. А Михаэль... Что ж, в лице Ханны он как раз и сталкивается с этой двоякостью. Он не может не осуждать её, но из-за тесной связи с Ханной ему приходится взглянуть и на изнанку вопроса, попробовать найти причины её поведения. Глубокая и сложная проблема, которая в романе развивается довольно интересно, но выводов автор так и не делает. Непонятно, то ли он оставляет их на усмотрение каждого отдельного читателя, то ли считает себя не вправе выносить какой-либо приговор (не оттого ли тема суда и судейства так же живо обсуждается на протяжении этих немногих страниц?)

Второе полотно: любовное, куда же без него. Иногда кажется, что война так тесно переплетена с любовью, что не найдя любовной линии в книге про Вторую Мировую, например, даже удивляешься. Но тут с неё действие и начинается. Интересный рассказ о пятнадцатилетнем юноше и взрослой уже даме, о том, как отношения с ней повлияли на всю его дальнейшую жизнь... Не могу сказать, что история затейливая, но она хороша именно своей простотой и ненаигранностью, даже довольно странные по общим меркам посылки магнитофонных записей в тюрьму выглядят органично. Пожалуй, это история любви, которая не забывается и исподволь меняет всю жизнь человека, не всегда в лучшую сторону.

А вот Ханна мне непонятна. Совсем непонятна. Я весь роман крутилась вокруг и около её образа, но рассказано о ней довольно скупо, поэтому истинных её мыслей и мотивов я увидеть не смогла... Да что там, я даже не смогла её как следует представить, какая-то железная бронированная леди, которая выковала вокруг себя защитный панцирь ещё давно-давно, до концлагерей, до романа с мальчишкой, непонятно почему (о детстве ничего не говорится, к примеру). И так и непонятно, во-первых, почему её маленькая тайна вообще появилась на свет, почему она с ней не разбиралась раньше, а, во-вторых, зачем же она так нагнетала вокруг неё проблем и таинственности? Нигде больше даже не проскальзывала мысль о том, что она такая гордячка, чтобы стыдиться этого. Да и стыдиться, собственно, нечего. Как-то очень мутно и куце это описано, не верится. Возможно, там было что-то ещё, чего мы не знаем, но почему же автор тогда не намекнул даже?

В целом, у меня осталось странное впечатление, что это и не роман вовсе, а отрывок художественной кинохроники для ознакомления, со всеми преимуществами и недостатками такой хроники. Нырнуть в глубину роман смог, а вынырнуть обратно воздуху не хватило, нарисованную картину автор так и оставляет без толкования. Поэтому я рассматриваю эту книгу как... Не знаю, как объяснить, тему для медитации что ли. Двухсотстраничная развёрнутая тема для собственного размышления. Пожалуй, почитаю Шлинка ещё, когда будет соответствующее настроение, но бросаться рекомендовать его всем и каждому не буду, пусть каждый сам решит.

* А как там кино? Хорошее?

Часть первая. Альковный юмор.
Эу, а где возмущенные вопли? Если Лолита с Гумбертом кувыркается - то это плохо, а ежели 15-летний мальчик с бабцом под сорок - то всё ништяк, молодец, парниша! Наверное, тут всё дело в том, что я прожженный герантофил, и если Лолу ещё могу понять, то Ханну - пока нет.
На самом деле, хрен с ними, с воплями, но первую часть книги я еле вынесла - гендерная ненависть застилала мне глаза. И я бы бросила - если бы не ржака: женщина, узнав, что её молоденький любовник прогуливает уроки, заявляет: "Пока уроки не сделаешь, трахацо не приходи!"
Часть вторая. Суд и вопросы.
Чем отличается хорошая литература по моему мнению? Она задаёт проклятущие вопросы, которые мучают тебя и после прочтения, заставляют думать, размышлять, анализировать. В этой книжки много таких вопросов.
"Виноваты ли дети, если отцы, кто прямо, кто косвенно, виновны в бесчеловечных преступлениях и как избыть им свою вину?", "Виновны ли люди, если то, что они делали, по тогдашним законам преступлением не считалось?" И наконец, общечеловеческий вопрос: "Можешь ли ты видя несомненное благо для другого, что-либо предпринимать: советовать, совершать какие-либо действия, или нет?"
И наконец, у нас в стране, пожалуй, не найдётся семьи, которая не пострадала бы от репрессий, где наши книжки про раскаявшихся палачей?
Часть третья. Любовь и смерть.
Вот эта часть понравилась больше всего. Прекрасная и грустная история любви.

Неоднозначная реакция.

Безусловно, книга не проходная. Безусловно, буду рекомендовать всем как непустое чтение.
Безусловно, читала с увлечением (за 1,5 дня), ждала развязки, переживала.
Но...

Казалось бы, тема очень глубокая, многослойная, очень-очень спорная (точнее, толкающая на споры) - тема вины и наказания, тема отзвуков второй мировой, тема нацизма, тема памяти.
И то, что для автора, профессора права, каждое слово написанного романа не пустой звук - это чувствуется: являясь представителем "второго поколения", чьи родители совершали преступления нацизма, он рассуждает мучительно и честно о степени ответственности за свои поступки, о возмездии, об умении прощать.
Был интересен взгляд на Историю, которую я только что считывала со страниц другого романа - "Жизнь и судьба" Гроссмана: тема холокоста по-разному звучит из уст советского еврея и из уст немца послевоенного поколения.
Меня тронула история взаимоотношений главных героев, меня тронул ход их мыслей, развитие их чувств и ощущений (я имею в виду не только любовную линию).

Но при этом я не могу понять, зачем нужно было придумывать эту фантастическую историю??? К чему?
Неужели автор думал, что без этой интриги история будет менее волнующей?
Я мысленно пожимала плечами и недоумевала: для меня сами по себе эти две личности настолько самодостаточны, диалектика их самосознания, мироощущения настолько интересно показана, столько поднято глубинных мыслей и идей, что "изюминка" романа казалась детским лепетом, не вызывающим ни сочувствия, ни душевного волнения.

Отсюда и противоречия в восприятии...

Книга из серии "Просто о сложном". Чтобы так писать и не заслужить славу Коэльо, надо иметь немалый талант. А Шлинк поднимает сложнейшие моральные и этические вопросы, не обременяя книгу той философией, которую дано понять единицам. Здесь все просто. Наверное, можно даже сказать, что это массовая литература (о чем красноречиво свидетельствует количество читателей этой книги). Но это не дешевка, это не ширпотреб.

В послесловии к этой книге было написано, что она включена в немецкую школьную программу и чуть ли не лидирует в темах выпускных сочинений по литературе. "С чего бы это вдруг?" - подумала я. Ну причины включения или невключения того или иного произведения в школьную программу для меня были и будут загадкой, а вот пункт второй заставил меня пуститься в размышления по поводу такой бешенной популярности книги среди немецкой молодежи. Нравится запретность и пикантность романа 15-летнего подростка и 36-летней женщины? Нравится особый взгляд на фашизм? Или просто легко писать сочинение про книгу, где не надо глубоко копать (вроде бы)?

Подумала я, подумала, и решила, что самое замечательное в этой книге, что и влечет к ней столько людей, - это пронзительный, один из самых лучших рассказов о том, что такое свобода выбора. Шлинк блестяще подводит читателя к тому, что с каждой страницей он задает себе все больше и больше вопросов. Эта книга вынуждает нас разговаривать со своим внутренним "я", а ведь мы так мало и так редко это делаем. Недаром Ханна спрашивает председателя суда: "А что бы вы сделали на моем месте?" Лично я редко ставлю себя на место героев книги, чаще просто формируется то или иное мнение, ты либо осуждаешь, либо одобряешь поступки персонажей, но влазить в их шкуру как-то не спешишь. А здесь я успела побыть и Ханной, и Михаэлем... И я до сих пор не знаю, что бы я сделала на их месте...

9 / 10

Книга, посоветованная в рамках флэшмоба
Эмн...немецкая литература, право, такая немецкая... О_о Меня будто слегка огрело пыльным мешком по голове. Но я отважно посмотрела в глаза своим тараканам и как-то нечаянно за чашкой кофейка проглотила эту маленькую книжечку >_< Упс ай дид ит эгейн. Я не специально, чесс слово, но 200 страничек крупного шрифта называть романом, на мой взгляд, довольно смело.
Не понимаю, что же в этом году у меня с флэшмобом. Одна книга за другой, а я прихожу к мнению, что либо чего-то не понимаю в жизни, либо общественность раздувает шумиху вокруг совершенно случайных вещей. В данном случае это довольно бесхитростная история о фашиствующих педофилах любви. То, что любовная линия в произведении центральная, для моих мозгов уже очень плохо т.т То есть скучно. То, что вся эта любовь воплощалась в секс, для меня было еще и отвратительно. Чувство вины, постоянно терзающее героя, казалось мне непонятным. А вдвойне непонятным казалось то, что он постоянно ныл, как ему плохо, но при этом ничего не предпринимал и всячески старался отстраниться от своих проблем. Бесхребетный хлюпик и соплежуй
В общем, оно всё вызвало у меня лишь недоумение. Особенно совершенно убогий язык. Но я ж не знаю, что там было в оригинале, а потому придираться еще и к этому не стану. Вот идея с зачитыванием книг мне понравилась. Можно главгера назвать основателем традиции аудиокниг =Ъ Ну да ладно, они и до него существовали.
А в принципе, книжка легкая, ненавязчивая, под кофе с круассанами хорошо идет. Ну и к слову об аудиокнигах... Пока я читала, у меня там Маруся докачалась, пойду забивать моск вторичным продуктом, плохо у меня что-то с интеллектуальной литературой. Не серчайте уж. Это не книга плохая, это Хомяк - убогое животное.

Не повезло немцам, что тут говорить. Развязать за тридцать лет две мировые войны и в обеих потерпеть сокрушительное поражение. Конечно, комплекс вины. Конечно, попытки осмысления. Вот только пока живо то поколение, все попытки разобраться неизменно будут окрашены эмоциями.

По сути Шлинк поднимает сразу две равнозначные темы: "мы в ответе за тех, кого приручили" и "мы в ответе за то, что мы сделали". В общем, мы в ответе. Но отвечают герои по-разному: мальчишка (не могу никак запомнить его имя) все время выбирает самый простой путь бегства, путь ничего-не-делания, путь страуса - голову в песок; Ханна не бежит от себя, она знает, что это невозможно, она принимает свою вину и готова нести наказание в двойном размере - даже за то, чего она не совершала. Хотя насчет Ханны я не до конца уверена: а считала ли она саму себя виноватой до суда? жила ли с этой мыслью каждый день? вскакивала ли ночью с кровати, потому что опять снится? Или все это пришло уже после? Это не делает ее более или менее виноватой, но.. просто по-человечески любопытно.

В любом случае Ханна со всеми своими преступлениями смотрится более выигрышно на фоне бесхребетного главного героя, который готов осуждать всех вокруг, но сам боится сделать хоть один решительный шаг. Меня наповал убила вот эта фраза: Я завидовал тогда студентам, которые порвали со своими родителями, а следовательно, и со всем поколением преступников, соучастников, приспособленцев, молчаливых свидетелей и тех, кто закрывал глаза на происходящее, мирился с ним. Как же легко рассуждать о том, чего не перенес сам! Да он же всю книгу только и делал, что закрывал глаза и молчал. Хотя поговорить с Ханной во время суда (или хотя бы объяснить все судье) - гораздо меньшее геройство, чем выступить в одиночку против системы.

К Шлинку у меня осталась целая куча мелких претензий, ну да бог с ним. Я не могу назвать эту книгу шедевром, она не войдет в число любимых, но она все-таки вызывала множество мыслей и ценна уже этим.

За возможность поразмышлять - спасибо Emotional_Decay .

История почти библейская. Ханна станет учительницей Михаэля и будет учить его самому главному - любви. Он же отречётся от неё три раза: когда друзья и открывающиеся ему новые возможности вдруг станут интереснее, когда не пойдёт к ней в тюрьму и когда будет держаться холодно и отстранённо на последнем свидании.
Она отнюдь не святая, но ничуть не хуже своих товарок, но именно она будет оболгана и на её плечи ляжет вся вина. Она будет нести её с высоко поднятой головой и искупит полностью, преобразившись и став совершенно другим человеком. Он же будет всю жизнь мучиться от своей вымышленной вины, а истинную вину так и не осознает, или осознает, когда будет уже поздно что-либо исправить.
Жёсткая, обжигающая история о том, что "полулюбви" не бывает: либо ты любишь человека открыто вместе со всеми его недостатками, либо рано или поздно предаёшь его. История, которая совершенно по-новому заставляет взглянуть на постулат "не судите, и не судимы будете". И, конечно, история о волшебной силе книг, которые не просто прочитаны, но пропущены через душу и сердце.

Книга потрясающая. Она займет почетное место у каждого на полке. Шлинка, как автора, я встречаю впервые, поэтому абсолютно не было никакого настроя на определенное чтение. Скажу сразу, что стиль автора завораживает своей простотой. Постоянно находишься в состоянии размышления. Мыслей - куча. Причем они диаметрально противоположные. Думается как о глобальном, так и о житейском, насущном.
Тема, которую затронул автор тяжелая, серьезная и не решаемая одним махом. Но нужно отдать должное, подана она без нравоучений, осуждений, нотаций - все отдается на суд самого читателя: непринужденно, ненавязчиво, но грамотно.
И вот на фоне основной темы, нет не проскальзывают, а наравне с главной существую не менее тяжелые и спорные размышления, проблемы. И какая из них для читателя окажется главнее - это решать каждому самостоятельно.
Не хочу раскрывать сюжет, поэтому принципиально не буду говорить об этом. Книга стоит того, чтобы ее прочитать.
Скажу сразу, что посмотрела одноименный фильм, который затрагивает не меньше, чем книга.

Книга делится на три части. По, грубо говоря, всем параметрам: композиции, повествованию, эмоциям.

Первая часть яркая, летняя, насыщенная событиями. Цвета охры, пожалуй. Здесь виден настоящий характер героев, их порой необдуманные поступки, благодаря которым и чувствуешь вкус книги, влюбляясь в повествование. Здесь нет войны, нет судов, нет лагерей, а - главное - нет ответственности. Отсюда и краски.

Вторая часть - строгая и серая там, где идет описание судебного процесса. И красная и жестокая в повествовании о событиях недавно минувших лет. Ожидая продолжения насыщенности красок и событий, каждый раз переворачиваешь страницу книги и невольно ловишь себя на вопросе: "Ну где же?"

Третья часть - темно-фиолетовая. Безысходность, "так-и-должно-было-быть", логическая концовка, последствия выбора.
Я закрывала книгу с вопросом: "Зачем?"
Ни один из моих знакомых не поверил Шлинку. Либо мы не так поняли Ханну, либо автор не так представил нам её характер, либо это особый композиционный прием. Неграмотность - не причина. Во-первых, она очевидна, наличие её легко проверить. Во-вторых, это не объяснение поведения Ханны на скамье подсудимых.

На мой взгляд. Последние две страницы читались залпом в поиске красивой и неожиданной развязки. Не случилось. Было все чересчур логично. Поэтому - "не верю" (с)

Но 7 из 10. Красиво, четко и, пожалуй, в лучших традициях немецкой литературы нашего времени.

Очень неожиданная, жесткая и сильная вещь, особенно если учесть ее небольшой объем. Образ героини, конечно, вызывает достаточно обоснованное недоверие: откуда в Германии перед второй мировой войной вдруг взялась абсолютно неграмотная женщина? Сдается мне, что там в то время , скорее всего, давным-давно уже было введено всеобщее обязательное начальное образование. Помнится, в моей любимой автобиографической повести Астрид Линдгрен «Мы все из Бюллербю», где дело происходит в начале прошлого века, дети дружненько шлепали в школу за несколько километров, в любую погоду… Там, правда, Швеция, но вроде она не сильно цивилизованнее Германии, если я правильно ориентируюсь. Но – допустим, что героине каким-то образом удалось избежать сетей обязательного всеобщего…. в конце концов, имеет право автор на собственный домысел. Не хочу специально касаться темы нацизма в связи с этим романом: он и так стал хрестоматийным в этом плане. А вот другая меня очень заинтересовала! Действительно – как ощущает себя в нашем мире человек, не обладающий навыками грамотности? На самом деле нам довольно трудно это себе представить, побывать, так сказать, в его шкуре. Ведь для нас умение читать и писать так же естественно, как умение дышать… Мне кажется, автор очень верно уловил основную составляющую такого состояния, а именно – страх. Постоянный , неотступный, унизительный страх – что ты не поймешь или вообще не узнаешь чего-то очень важного, с чем-то не справишься, чего-то не сможешь, что-то потеряешь в жизни, в работе, в общении с другими людьми… Для человека, обладающего характером и самолюбием – а именно такова героиня романа «Чтец», - все это непереносимо. Именно поэтому она ревностно хранит тайну своей неграмотности, жертвуя во имя нее своими желаниями, а потом, в концлагере – чужими жизнями… Скорее всего, если бы над ней не тяготело это проклятие, она бы сделала совсем другой выбор.
Мне еще показалась интересной в книге тема первой… любви?... страсти?... сексуального опыта? Не знаю, как правильнее будет это назвать… в общем, первого сильного чувства. Казалось бы, эта история, неизбежно обреченная на скорое завершение, должна была стать для подростка лишь , так сказать, учебным пособием к жизни, неким трамплином во взрослые отношения. И все. Может, он и сам стал так думать со временем. Да, для кого-то это и проходит, наверное, бесследно, только не для всех. И герой, очевидно, не из их числа. Для людей, устроенных так, как он, накал первого чувства оказывается настолько сильным, что потом что-то перегорает в душе безвозвратно. А позже случается все, как у людей – жена, семья, дети… только все это уже – просто так. Потому что так положено. И развод – просто так. Потому что душа в этом во всем уже не живет…