Соло на ундервуде. Соло на IBM

Все интересуются, что там будет после смерти?
После смерти начинается - история.

Это собрание пёстрых главок, цветных стёклышек калейдоскопа, из которых складывается портрет не только Сергея Довлатова, но и литературы того времени, быта, точных деталей, характеризующих эпоху:

В Нью-Йорке гостил поэт Соснора. Помнится, я, критикуя Америку, сказал
ему:
- Здесь полно еды, одежды, развлечений и - никаких мыслей!
Соснора ответил:
- А в России, наоборот, сплошные мысли. Про еду, про одежду и про
развлечения.

А вообще, главное в книге - люди. Они кушают, их "кушают", они пьют, выпивают, обсуждают Америку, язык, писателей, бытовые неурядицы. Вроде бы очень смешно, но и грустно, потому что нет уже ни людей этих, ни самого Довлатова, ни эпохи. Лимонов писал про неё "У нас была прекрасная эпоха". У Довлатова по-другому, но безумно талантливо.

Здесь что-то правда, а что-то байки, но такие замечательные, что невольно цитируешь, потому что "Бескорыстное вранье — это не ложь, это поэзия". А что-то и предвидение:

Одним из серьезных ощущений, связанных с нашим временем, стало ощущение надвигающегося абсурда, когда безумие становится более или менее нормальным явлением.

"Я к этому случаю решительно не деепричастен"

Это не совсем книга в своем понимании, это - собрание смешных и грустных фраз, ситуаций, образов, в разное время увиденных, услышанных и отмеченных писателем.
Книга состоит из двух частей, которые были сформированы из заметок Довлатова, которые он делал в своих записных книжках. Мне больше понравилась первая - она легкая, смешная. Во второй части представлены уже более глубокие мысли и высказывания и, если можно так сказать, она более СССРовская и поэтому юмор здесь мне менее понятен. А вообще, книга безусловно интересная и мне в ней очень многое понравилось (например, как он подмечал опечатки в журналах и книгах).

"Удивительно, что даже спички бывают плохие и хорошие"

...думали – еврей, а оказался пьющим человеком.

Записные книжки меня не то чтобы разочаровали, скорее не порадовали настолько, насколько я предполагал они это сделают. Вокруг них столько восторженных отзывов, а я, поди ж ты, скотина эдакая, бесчувственная - оцениваю её, как "среднее" чтиво, даже как-то неловко. Однако, я свою позицию готов обосновать, если кому интересно. Во-первых - это всё же не литература, если уж быть объективным. Гораздо больше это относится к области журналистики что ли, своеобразная документалистика, но при этом - не биография и не мемуары. Похоже на просмотр фотоальбома с приписками, что, где и при каких обстоятельствах. Скажем так, совокупное впечатление от записок - даёт некий срез (наверное, в большей степени, исторический) тех времён, умонастроений - когда они писались Довлатовым. В основном, герои обоих "сол", помимо самого автора и членов его семьи - это определённый круг творческих работников (писатели, поэты, художники), чаще всего евреи по национальности. Предвосхищая ваш вопрос: "Ви антисемит?" - заранее отвечу, что "нет" - и не расист и даже не националист. Но по существу прочитанного, вынужден констатировать, что очень многое классифицировал для себя, как грустный еврейский юмор, с вашего позволения и с подсказки кое-кого из зала. Обе книжки - "Соло на ундервуде" и "Соло на IBM" - уверен, представляют несомненную ценность, как документальное свидетельство о соответствующей эпохе; некоторые вещи насмешили и позабавили; но как литературное произведение, оценить книгу выше среднего я не могу. Жаль, если кого-то мой отзыв расстроит, могу только сказать, что на этом я знакомство с писателем не прекращаю, на очереди ещё несколько книг, возможно что-нибудь понравится так же, как "Заповедник".

P.S.: Заметки, которые произвели на меня впечатление, я постарался внести в цитаты к изданию.

UPD: Есть мнение, что записные книжки следует читать после прочтения нескольких произведений, например, "Ремесла" и "Заповедника". Чтобы был более понятен контекст.

Любимый мною полуанекдотический жанр, очень точные наблюдения, забавные ситуации, отличный язык. Многое из этой книги пошло в народ, а автора этих шуток почти никто, из тех, кто их повторяет (а зачастую и считает "боянами"), и не знает.

Спасибо Антону Станиславовичу.

Все бы ничего, только вот во время чтения в голову лезли мысли о трэшевых сборниках "1000000000 лучших анекдотов", испортило все впечатление.

И да, соло на IBM в разы хуже

Содержание этой книги я бы охарактеризовал как наблюдения автора, записанные очень живым, приятным языком. Именно язык меня и восхитил больше всего. Читая, понимал насколько важно не просто заметить какое-то событие и сделать выводы, а подать эту мысль, так чтобы короткий текст сам стал событием. Как пишет в книге сам Довлатов:

Всякая литературная материя делится на три сферы:
1. То, что автор хотел выразить.
2. То, что он сумел выразить.
3. То, что он выразил, сам этого не желая.

"Соло на ундервуде" более легкая, веселая, ироничная. В "Соло на IBM" больше философских размышлений и какая-то горечь. Первую прочитал на одном дыхании, вторую читал и дольше, и в некоторых местах "пробирался" сквозь текст.

Довлатов – этакий Задорнов своего времени, «Записные книжки» – это сборник историй, афоризмов, одни из них очень удачны и не утратили актуальности и сейчас, другие для меня остались непонятными, третьи я уже слышала, по-видимому, они успели трансформироваться в анекдоты.

Не восприняла книгу все-таки как результат именно творческой мысли, это скорее наблюдения, поэтому и поставила нейтрально, но в целом осталось приятное впечатление и желание познакомиться с другими произведениями Довлатова.

Подходит ко мне в Доме творчества Александр Бек:
– Я слышал, вы приобрели роман «Иосиф и его братья» Томаса Манна?
– Да, – говорю, – однако сам еще не прочел.
– Дайте сначала мне. Я скоро уезжаю.
Я дал. Затем подходит Горышин:
– Дайте Томаса Манна почитать. Я возьму у Бека, ладно?
– Ладно.
Затем подходит Раевский. Затем Бартен. И так далее. Роман вернулся месяца через три.
Я стал читать. Страницы (после 9-й) были не разрезаны.
Трудная книга. Но хорошая. Говорят.

Ну да, встречаются и замечательные перлы, но большую часть этих шуток я бы даже в своем жж не стал публиковать. Как-то мелко и противненько. Да и не особо смешно.