Обыкновенная история

Моё любимое произведение Гончарова.
Моё любимое произведение из всей русской классики.
Мой любимый роман воспитания.

Произведение, от которого не оторваться.
Произведение, которое не забыть.
Произведение, которое ярко светится педагогической и житейской мудростью.
Произведение с самыми умными и острыми диалогами.
Произведение смешное.
Произведение - битва двух мировоззрений.

Завидую человеку, который ещё не читал этот роман.
Завидую человеку, кто нашёл время его перечитать.

- всё это "Обыкновенная история".

Стоит ли ещё что-либо к этому говорить?..

Вам надоел вид главной витрины современного книжного магазина? Вы устали от кишок, разврата и расширения сознания?
Тогда вам пора читать классику. Но не ту, которая «нашевсе», а что-то менее затасканное. Например, по очень своевременной рекомендации surma , я взялась за Гончарова, который отпечатался в памяти своим «Обломовым», над которым я когда-то очень маялась школьным сочинением.

Памятуя печальный опыт, я заранее настроилась на уныние и тоску, и оказалась не права. Либо изменилось мое восприятие творчества Гончарова, либо «Обыкновенная история» лучше «Обломова».

Больше всего меня пленила нейтральная позиция рассказчика, насколько она вообще может быть нейтральной. Гончаров морализирует, но не по-крыловски, а легче, незаметнее. Можно найти аргументы «за» и «против» для обеих сторон – и для дяди, и для племянника. Никто не обделен.

Идейное наполнение можно не упоминать - все, кто хочет, уже всё знают, а спорить о том, какой путь истинен, можно до хрипоты. А мне не хочется выбирать правых и заблуждающихся в этом романе.

Помимо идейной ценности, «Обыкновенная история» хороша описанием быта. Если мне не изменяет память, энциклопедией русского быта традиционно величают «Евгения Онегина». Позор на мои 4 седых волоса, быта я там вообще не могу вспомнить (может, пора перечитать?). А у Гончарова житье-бытье в каждой строке. И сушеная малина, и провинциальное хождение в гости по любому поводу, и петербуржская служба. Всё есть.

В общем, surma , большое спасибо за рекомендацию. Давно я не читала с таким удовольствием русскую классику.

Она была свидетельницею двух страшных крайностей -- в племяннике и в муже. Один восторжен до сумасбродства, другой -- ледян до ожесточения.

"Дорогой мой друг!
Спешу поделиться с вами своими впечатленьями о книге, прочитанной мной накануне. Книга эта зовется "Обыкновенная история", а написал ее Гончаров. Высылаю вам ее с письмом, интересно будет услышать ваши размышления по этим поводам.
А пишет Гончаров вот о чем: поехал молоденький Сашенька Адуев в Петербург и попал прямиком к дядюшке своему, Петру Иванычу. Сашенька -- натура чувствительная, его сердце жаждет любви и переживаний, творит прозу и стихи. Говорит пылкими речами, отдает любви всего себя. Дяденька же его полнейшая ему противоположность: приземленный, черствый и мысли его заняты презренным металлом, да своей персоною.
Бывает, сидят подолгу, да спорят: что важно в жизни, как надлежит жить -- разумом или сердцем. Да только языка общего не находят.
О дальнейших происшедствиях умолчу, чтобы не расстроить вашего интереса.
Скажу лишь, что вечно желаю не покидать юной поры: трепетать от любви, как листок на ветру, гореть внутренним страстным огнем, предаваться мечтам и проводить дни в мучительных ожиданиях, испить чашу счастья до дна.
Всегда ваша, Дарья К.,
Кланяйтесь от меня вашей маменьке."

Флэшмоб 2012 2/15
В школе Гончаров обошел меня стороной, или я его? А между тем я многое упустила. Но, я сидела и читала и все же думала: как мною воспринимался бы роман в 14-15 лет? Чью сторону я принял бы? А чью принимаю сейчас? Понятно, что Оба Адуевых у Гончарова гиперболизированы. Но кто не узнавал в Сашеньке себя в 16 лет? (плюс-минус пара лет) Когда казалось, что это -- любовь на века и думалось, что никто больше так не способен любить. И муки ревности и страдания "разбитого" сердца? А кто не посмеется вспомнив сейчас все это?
Но, неужели те, кто уже женился (вышел замуж), спустившись в небес на землю, посвятил себя полностью прозе жизни, забыв любовь и страсть? Пока еще в наших силах сделать так, чтобы из стройного, красивого Адуева Молодого не превратиться в толстого и грубого Адуева Зрелого, чтобы не испытывать горечи сожаления и растерянности Адуева Старого.
Прекрасен Петербург XIX века.

Вот на старости лет, наконец, добралась.
С первых же страниц получила настоящее удовольствие. Оказывается, я очень скучала по старомодному языку, неторопливому повествованию, описанию помещичьего быта. По мере чтения восхитил и сюжет, хотя в общих чертах он был мне знаком.

Правильно говорят, что каждое поколение уверено, будто все "вечные" проблемы возникли сегодня. Оказывается, в 19 веке также существовала циничная деловая столица и романтичная искренняя провинция. Честолюбивые молодые люди также ехали завоевывать большой город. Также столица казалась им жестокой, безнравственной, меркантильной. А столичных жителей смешила чувствительность, восторженность, наивность вновь прибывших. И опять происходила "обыкновенная история": юношеский идеализм разбивался о реальную жизнь, переживал трагедии, ожесточался, и, наконец, смирялся. И в те времена, оказывается, самые жестокие циники, самые хладнокровные дельцы получались из самых восторженных юношей.

К концу книги хотелось, чтобы она уже поскорее закончилась. Казалось, что разжевывается то, что лучше бы оставить недосказанным, внушается очевидное, мораль переходит в нотацию. Наконец, финал показался откровенно назидательным. Может быть это потому, что книга безнадежно устарела? По форме наверное. Но по сути нет такого ощущения. Она вызывает гораздо больше ассоциаций и раздумий, чем современные изложения той же самой обыкновенной истории.

Очень жаль, что знаменитый спектакль "Современника" видела только по телевизору, отрывочно, и в ранней юности. С удовольствием сейчас бы пересмотрела телеверсию. Хотя, может быть, и спектакль тоже устарел. Честно признаюсь, что, читая, представляла себе дядюшку исключительно в лице Казакова. По-моему, невероятно точное попадание. А вот молодой Адуев совсем с Табаковым не ассоциировался.

Сюжет (для тех, кто не читал) - мелкий засранец выежает в Петербург, дабы снизойти до мира, который в нем нуждается. ЧСВ через край.
Приезжает к дяде, который парафинит его сопливость, склонность к лобзаниям и излишнюю эмоциональность в отношении женского пола. Больше половины романа наш герой стоит на своем и только из уважения к дядюшке не обзывает его циничным чудовищем. Далее он влюбляется и через год его Надинька находит вариант получше. Потом страдания-тоска-сопли, еще одна любовная линия со вдовой. Потом возвращение блудного сына туда-обратно пару раз. Потом, после 4 лет в Петербурге он наконец находит приличную партию и совершает сделку купли-продажи с ее папой. Все.

А я вот считаю, что эта книга не совсем о том, как из настоящего человека герой становится цинником.
Потому что по сути - какой задницей был, такой и остался. Ну в самом деле.
Привык, значит, с детства, что все бегают за ним на задних лапках и виляют подолом или что там у них, да и в конце романа, собственно то же самое - мне пожалуйста 500 душ и потрахаться.
И вся эта любовь его нечеловеческая и возвышенные сопли держатся только на том, что его девушки по нему с ума сходят - а как только что не так - ах, предательство, томление души, кто ж мне теперь носки постираает?
И такая история не только с Адуевым-младшим. Возьмем Петра Иваныча - по мне так это классический пример человека, который будет говорить что угодно, только бы не показать своих истинных чувств. Если в начале книги ему как-то удавалось это скрывать, то к кульминации все стало понятно.
Так что я буду предерживаться мнения, что это книга о том, что люди не меняются.
Стиль классический, читать интересно, все понравилось. За рекомендацию спасибо soft_officer .

Вечные проблемы взросления души.
Вечные проблемы провинциала, впервые приехавшего в мировую столицу и ослепленного блеском света и его лицемерной мишурой.
Вечные проблемы существования.
Как жить? Чем жить? Сердцем или разумом?
Быть пафосно-наивным или спокойно-уверенным, болезненно-восторженным или рационально-наблюдательным и вдумчивым?
Все очень антагонистично. Противопоставления в каждой строке.
Гончаров очень элегантно вальсирует словами, изящно подтрунивает над идеалами той эпохи, насмешливо и очень убедительно рассказывает о человеческих метаморфозах.
И ответов, как всегда в русской классической литературе, нет.
Собственно, сам процесс чтения и после-размышления и есть ответ на вопрос: чем руководствоваться в жизни.
Разум vs эмоции.
Захватывающая битва пера отличного стилиста.

Что может быть хуже романтизма? Наверное, романтизм, свято уверенный непререкаемой истинности своего видения мира... А хуже уверенного романтизма? Романтизм деятельный. А хуже деятельного? Романтизм пресытившийся. А хуже пресытившегося? Пожалуй, романтизм разочаровавшийся - во всем и вся, окромя сути своей... Вот только потом может последовать жгуче-принципиальное разочарование романтизма в романтизме. И уж тут поневоле задумаешься: а точно ли тот, первый... чистый и незамутненный... еще теоретический... был "хуже"?

Берясь за Гончарова, я и не подозревала, какой верный роман взросления (хотя книга много шире, но вот срезонировало именно это) мне предстоит прочитать. Убедительный, честный, точный в деталях. Как-то по-доброму саркастичный и сравнительно скромный в тяге к карикатуре. А главное, до дрожи правдоподобный. Каким бы ни был век, александров адуевых на разных "стадиях развития" кругом не то, чтобы не счесть... Но много, очень много. Да и кого вполне миновала чаша сия? Обыкновенная ведь история.

Спасибо moonlight_vodka за то, что флэшмоб-2011 помог мне не пропустить настолько вечную классику.

Что может быть проще и обыкновеннее истории о том, как мир ломает человека, убивает в нём стремление к прекрасному, превращает его в расчётливого, скупого на нежность и ласку, не умеющего по-настоящему чувствовать прагматика? Пожалуй, ничего. Но и ничего трагичнее этой "обыкновенной истории" тоже не бывает. Гончаров показывает это без надрыва, всячески пытаясь подчеркнуть, что это не только история Адуевых, но и практически любого человека, прощающегося с детством и забывающего о стихах, любовных страданиях, природе, о ребёнке в себе, которого ну никак нельзя было терять.

Дядя и племянник и в начале и в конце произведения - антиподы. Просто роли их в процессе развития действия меняются. Племянник, приехавший в столицу полон прекраснодушных прожектов, но общество не приемлет романтиков, ему нужны практики, как потом окажется, Штольцы, полки Штольцев, дельцов, а не мыслителей. И он превращается в одного из таких: "Как он переменился! Как пополнел, оплешивел, как стал румян! С каким достоинством он носит свое выпуклое брюшко и орден на шее! Глаза его сиялирадостью". В этом стремлении стать деловым человеком Александру удалось, пожалуй, и дядю перещеголять.

И карьера, и фортуна! - говорил он почти про себя, любуясь им, - И
какая фортуна! и вдруг! все! все!.. Александр! - гордо, торжественно
прибавил он, - ты моя кровь, ты - Адуев! Так и быть, обними меня!
И они обнялись.

Вот так и живут, вроде бы умные, добрые, благородные люди. Но что они без любви, без души? Обыкновенная история"

Скучно жить на свете, господа

Любимое произведение Гончарова, одно из любимых классических произведений, да и вообще, одна из любимых книг.
Если кратко, то : Главный герой приезжает из деревни к своему дяде на попечительство. Дядя ему не слишком уж рад, а точнее совсем не рад, но потом этот самый дядя решил "сделать из него человека". Потихоньку он стал учить его жизни, делая его чопорным и циничным, каким являлся сам, что ему, в общем-то, удалось. Но в конце этот дядя переосмыслил свою жизнь и увидел, что он натворил.
Если очень кратко, то это книга о пути становления личности.
Если совсем уж кратко : шедевр.
В этом произведении есть всё : юмор, любовь, семейные отношения, дружба.
С огромным удовольствием перечитаю его ещё раз!

Жить разумом или чувством? Кто прав дядя (реалист) или племянник (романтик)?
Как по мне, то прав и тот, и другой. Мы живем чувством, когда нам хоршо, когда мы счастливы, когда мы влюблены. Тогда и небо в дождливый день не кажется нам таким уж серым и хмурым.
А вот когда случаетя что-то плохое... Тогда начинаешь жить разумом... И белый снег выглядит не таким уж белым...