Роман с кокаином

История юнца, который ведет себя как абсолютный хам и идиот. Типичный ублюдок. Отталкивает мать, которая ради него готова на все, сознательно заражает молоденькую наивную девочку, которая тратит последние 10 серебряных пятаков на то, чтобы снять комнату на ночь в борделе, по хамски относится к Соне, единственной женщине, в которую его угораздило влюбится, заходится в кокаиновой горячке...

После книги осталось тяжелое ощущение брезгливости. Абсолютно омерзительный ГГ, слишком заунывно-заумный философствования автора. Единственный плюс - это хороший русский язык, но этим книгу не спасешь...

Абсолютно не понимаю "сенсационности" произведения, заявленной в синопсисе к книге. И абсолютно не понимаю причин, по которым эта книга "поймала" столько положительных оценок на ЛЛ. В который раз теряю веру в нахваленные вещи, которые преподносятся как без малого литературные откровения.

Невероятно современное произведение. Если бы не пролётки, а джипоиды - достоверная картина наших дней. Одинокие (или не одинокие) вымотанные матери, гимназисты, вступающие в жизнь и торопящиеся познать её, "мажоры" и "лузеры" в одном классе,.. такие же неустроеные томящиеся девочки, бродящие по улицам в поисках приключений, скучающие замужние дамочки, в поисках отдохновения от супружеской скуки охотящиеся за "свежим мясом" ...
Герой романа - "лузер"; из тех, кому не повезло иметь мало-мальски обеспеченных родителей в классовом обществе, потому что по социальному статусу он - ниже уровня одноклассников, потому что у него нет отца - такой необходимой опоры в подростковой дезориентации на пути от мальчика к мужчине. Да у него и матери, по сути, нет...
Таких мальчиков великое множество, ищущих избавления от томлений души и тела. Мальчиков, принимающих за любовь жажду любви.
Не так плох герой, не удовлетворивший душу полученными фальшивыми заменителями дружбы и любви, бегущий в никуда, питаемый иллюзиями,.. плохо, что слаб, что бегущий в наркотик. (Сегодня больше возможностей выхода неудовлетворённостям, а наркотическая зависимость стала социальной проблемой, и прототипов героя - тьмы.)
Герой слишком уж занимается самобичеванием, преувеличенно строг к себе, говоря о своём "грязном прошлом", напрасно "рвёт на себе волосы" и "бьётся головой о стенку": все его поступки по отношению к матери, случившимся женщинам обыкновенны и типичны. Самое страшное он совершил по отношению к себе.

Произведение очень неровное . Неровное по настроению, неровное по стиллистике, неровное, как сама жизнь. Произведение эклектичное. Как первая проба пера очень талантливого, но ещё неопределившегося автора. Или как то, единственное, произведение, какое каждый может написать о себе?
Здесь вся русская литература, и мне странно, что кто-то приписывал "Роман..." Набокову.
У Набокова, с самых ранних и до последних произведений, - изысканная холодность стороннего наблюдателя (он никогда не писал от первого лица); элегантная неспешность повествования. Набоков даёт характеристики точными отстранёнными эпитетами, предоставляя читателю самому давать оценки героям и мотивам. Здесь - часто стремительность, иногда затянутости в описаниях, многословие, иногда - суетливо-достоевское с эмоциональным перебором и покаяниями, чего невозможно ждать от В.В.Н.
Невозможно представить применение Набоковым таких оборотов, как "моему подлому сердцу", "точки нашего с концами примыкавшего к нам классного копыта","трещал", "намозговал", "нажраться", "кипятить восторг"...
Читать было интересно от первого до последнего слова. Особо хороша "кокаиновая "глава. Мне показалось, что содержание "Романа..." гораздо глубже формы его подачи. Так что это и могло бы быть набоковским произведением. Так же как и бунинским, как и алдановским.
Неожиданно очень хороший роман.
PS (от 14.11.11). Возвращаясь к "кокаиновой" главе.
Перечитав в последнее время многое из Набокова и Достоевского, я вижу в ней скорее позднего Достоевского, чем раннего Набокова. Ничего общего с последним стиль романа, и особенно указанной главы, не имеет.
PPS (от 02.12.11) А сегодня обнаружила польстивший мне отзыв Мережковского на появление романа:

"Не первая ли это его вещь? Когда он успел "выписаться", если выписываться надо? У него прекрасный, образный язык. Не уступает, с одной стороны, Бунину, с другой – Сирину. Соединяет в языке (в изобразительности) плотную, по старым образцам вытканную, материю бунинского стиля с новейшей блестящей тканью Сирина. Это – внешность. А дальше – надо забыть и Бунина с его плотностью, и Сирина с пустым блеском искусственного шелка, а вспомнить… пожалуй, Достоевского, – только Достоевского тридцатых годов нашего века".

После прочтения книги остался один вопрос без ответа: так кто же все-таки автор? По стилю и языку очень похоже на Набокова, да и в конце произведения приводятся убедительные доводы на этот счет.
Сама книга не произвела на меня впечатления, совсем не в моем вкусе, и в конце надоели философствования. Единственный огромный плюс это превосходный русский язык.
А маму безумно жалко(

Его университеты

Я всегда думала, что агеевщина - это такая завуалированная псевдонимом набоковщина. По слухам, по настроению, и, на самом деле, из желания быть ещё хоть разочек обманутой этим шахматистом и бабочником, очень хочется приписать ему какую-нибудь такую чертяйку.

Ну что у всех на устах касательно "Романа с кокаином"? Во-первых, кокаин. Во-вторых, книга без автора, Москва начала века, какой-то бессовестный секс и в плане стилистики - языковые ухищрения и ретроспективность. Ну, в общем, чем не прячущийся в тёмном омуте Набоков, которому стыдно подписываться?

Так вот, товарищи, всё это враки. Марк Леви, Гайто Газданов, да хоть Отера-и-Гассет, только не Владимир Владимирович. И никаких экспертиз не надо. "Роман с кокаином" неприятно поражает неповоротливым, невнятным и, что называется, убогом в своём роскошестве синтаксисом. Половина предложений балансирует между поэтикой и безграмотностью, приходится по пять раз перечитывать, а потом понимаешь, что просто слово не на месте стоит. Короче, на мои рецензии похоже))

Из хорошего, конечно, наблюдения. И мальчишество, и москвичество явно списаны с натуры, а искренность, признаться, истерическая. Автор явно пытался примирить внимательность Набокова с рефлексией Достоевского (да, такой вот ад - это не я одна замечаю), но в итоге от Набокова берет моральную безвекторность, а от Достоевского - болтливость. То есть, натурально, нас пытается поразить размышлениями человек, обнюхавшийся кокса, пустой, трусливый, скучный, злачный, и злачностью своей исподтишка гордый. В последней главе "Мысли" (название уже алярм!) он с помощью воображаемых и неубедительных примеров пытается целую антропологию построить про то, что человек - злое животное именно тогда, когда доброе. Господи Иисусе, "Голый завтрак" и тот практичней.

В итоге, настроение моё живенько колебалось от очень бодрого и доброжелательного (там где изобразительность не затемнена неумением перечеркивать лишние слова, в диалогах, а ещё там, где мелькают хорошие, запоминающиеся сентенции), до скучающего (представление кокаиновой зависимости как такой социокультурной диковинки кошмааарно неактуально), и, в конце концов, до раздражения, обозначенного выше.

Всё-таки одни и те же приёмы в разных руках ведут себя очень по-разному. "Роман с кокаином" в своё время был захвален в основном киваниями на модные ярлыки русской прозы, декаденства, набоковианы и многого другого. Но не будем буками - книга вовсе не пропащая. Если отрезать кокаиновые главы, а первую половину (про гимназию) оставить и мысленно доразвить - прелесть что такое.

Герой-наркоман вызывает только жалость и брезгливость.
После этой книги никогда больше не поверю, что наркотики - это круто. Наркотики делают из человека жалкую скотину.

в начале нужно было пробираться сквозь вязкие слова, прилипающие друг к другу... но потом текст стал более простым (или привык уже?).
однако, ужасное впечатление о герое сложившиеся с первых страниц все более и более усиливалось. апофеозом была финальная сцена в доме у матери...
такой герой перечеркивает весь хороший язык и текст...

Кокаиновая классика

Знаете ли, мне иногда очень странно бывает осознавать тот факт, что совершенно случайным образом попавшая в руки совершенно случайная небольшая книжечка (частенько бывает у меня такое, когда выбираю книгу «методом тыка», без рекомендаций и, не читая аннотации даже, между тем беру обязательно автора абсолютно не знакомого), может поведать мне столько нового, точнее даже сообщить какой-то импульс к действию, побудить, заинтересовать. И речь не столь о самой этой книжной истории, которая на страницах передо мной разворачивается, сколь о сопутствующих этой книге интересных материалах – ее создании, ее авторе, ее собственной личной жизни. Далеко не каждая книга это умеет и, задумываясь сейчас, понимаю, что вообще крайне редкое подобное мне встречается, наверное, поэтому для меня такие книги как-то по-особенному ценны и памятны, из-за такого же странного осознания ценны для меня и фильмы, основанные на реальных событиях. «Роман с кокаином» - это именно такая книга.

На протяжении всего чтения неотступно преследовала меня мысль, что написано это было сейчас, в ближайшем прошлом, но из любви к прекрасному и нетленному или по какой-то иронии судьбы, написано языком Фёдора Михайловича, написано так, как сам он мог бы написать о том же, используй вдруг он машину времени и навести нас, горемычных. Упорно мой мозг не хотел принимать, что написано сие произведение в 30-х годах 20 века. Однако же заметки эти принадлежат перу Вадима Масленникова, гимназиста, а впоследствии и студента, москвича, гуляки, неблагодарного сына, незадачливого влюбленного и, наконец, кокаиниста, а рукой его движет Марк Агеев, фигура в высшей степени для меня таинственная, человек-миф, человек-знак вопроса. И пусть говорят, что якобы авторство Леви уже доказано, отвечу – «Не верю!» Тут уж скорее соглашусь с гипотезой Н.Струве, которая приведена в послесловии к роману (и читать которую было не менее увлекательно, чем само произведение) и выглядит очень убедительно (по моему скромному мнению), о том, что это всё же Набоков. Но это и не важно, пусть «Роман» хранит свою маленькую тайну, он-то знает, а живым знать не обязательно… живим должно быть достаточно осознания, что Агеев – человек с русской душой, умеющий ярко и мастерски эту свою русскость преподнести читателю.

Уже после прочтения заметила, что в библиотечке на романе стоит тег «Современная проза» и возмутилась. Так как же это? Нет же, товарищи! Безобразие! По какому принципу делится литература на современную и классическую? Ведь не дата написания или издания главный критерий же, ей богу! А «Роман с кокаином» – это классика, совершеннейшая классика. Кокаиновая… классика.

Хотите составить представление о прозе Русского Зарубежья - почитайте Агеева. Стиль "Романа с кокаином" весьма для той литературной эпохи характерен: дотошный психологизм (незримое присутствие Достоевского ощущается постоянно), подчёркнутое внимание к деталям и изящные, непредсказуемые метафоры. Не случайно авторство романа вызвало в своё время столько споров - этим изысканным, отточенным, но временами словно бы неуверенно спотыкающимся языком мог писать почти любой из мастеров русской эмиграции. Впрочем, не буду вдаваться в эту филологическую полемику: она, во-первых, всё равно уже завершена, а во-вторых, интереснее сперва прочесть собственно книгу и вынести свой независимый читательский вердикт об авторстве...
Роман не утверждает никаких глобальных истин, не решает мировых вопросов, да и нравоучений особых в себе не несёт. Пошлость и душевная пустота "нового человека" - давно не новость. Ценно другое: осязаемость детали, бытовой натурализм и нюансы при прорисовке всяческих движений души героя-рассказчика - всё служит тому, чтобы читатель узнал в герое и свои черты. Никто не сможет сказать"я не такой". Он не столь уж чудовищен, этот противоречивый подросток, как кажется поначалу - он подчёркнуто обыкновенный. И крупицы его мыслей, рассыпанные по страницам, нет-нет да и заставят задуматься.
Читается книжка приятно, всего там в меру. Да, кстати: название книги - редкостная авторская удача, я считаю.

Довольно тяжелая вещь. При прочтении сначала кажется, что слово "кокаин" в названии - всего лишь приманка для обывателя, поскольку самому наркотическому веществу посвящены всего две последние части. Однако с течением времени понимаешь, что все, что ты прочел сначала - предыстория, и иначе падение личности и крах человека объяснить было бы нельзя.
Что касается самого кокаина и жизни с ним "рука об руку" или, не знаю, "ноздря об ноздрю" - автор не утверждает ни положительного, ни отрицательного к этому своего отношения. Однако открывает глаза на причины вовлечения в процесс, причины попадания в определенную среду. Автор заставляет относиться к наркоманам не как к наркоманам, а как к людям, войти в их положение, тем не менее не оправдывая их.

В целом - история об ублюдке, который стесняется своей матери и живет за ее счет и за счет своей няни, но при том думает, что у него удивительно богатый духовный мир и жизнь его достойна уважения. Именно из-за этой двойственности (by the way, авторские отступления о двойственности человеческой натуры, о нравственном выборе, о женщинах и мужчинах и, собственно, о самом кокаине цепляют и формируют даже в какой-то степени ваше сознание), кажется, он и попадает в кокаиновую среду.
Впечатляет финал.

Рекомендовано для прочтения лицам старше 16 лет.

Об одном прошу- немного времени, что бы всё записать....

Честное слово, если бы не мой напряжённый график, прочла бы за день.
Как всегда, пересказ романа или повест я отложу, дабы дать другим насладиться сюжетом. Что сказать..грустно. Грустно от того, что так случается, и довольно часто в нашей жизни. А что можно было ждать от главного героя?Он, скорее всего так и должен был кончить. Не жаль его совсем, потому что не было в нём ни души, ни сердца. И первые ростки сочувствия сразу же погибали.Даже не знаю, как точно его назвать.
Одно то, как он поступал со своей матерью..Как-то я слышала проповедь одного священника, в которой он говорил, что самая идеальная любовь- это любовь матери к своему сыну..Так вот мама Вадима юбила..Она его очень любила и прощала, она верила, что её мальчик хороший.Может и жила той верой. Понятное дело, что поздний ребёнок, что он один муж-то её, отц Вадима умер. Она жила для него, ради него, а он...За что он её так ненавидел, за любовь?
Вадим не сделался таким, он таким был всегда. Жестоким, тщеславным..Его единственнаяцель была- хорошая и весёлая жизнь, жить и ничего не делать, от того он и поддался так легко кокаину. Странно ведь как-то получилось, ему достаточно было сказать -нет. Нет денег, нет дома..Вся его беда заключалась в том что ему нечем было себя занять, что жизнь его была пуста, пуста абсолютно, он никого не любил, никому не делал добра. Нет, сначала ещё, будучи ученком гимназии, в нём пробивались какие-то ростки сочувствия, но они погибли, ибо растения могут расти лишь на благодатной почве.
И что его жизнь?Его жизнь- кошмар наркомана.
И бывший товарищ по гимназии не стал его спасать.
Из всей этой истории больше всего жаль маму Вадима.

Но самое интересное - это спор об авторе- кто такой Марк Агеев?

Но интуиции недостаточно, и мы сразу принялись читать и перечитывать все написанное Набоковым-Сириным по-русски и по-английски: сравнительный анализ художественных построений и ткани «Романа с кокаином» и «Паршивого народа» с одной стороны, и всей совокупности набоковского творчества – с другой привели нас к окончательному и ничем до сих пор не поколебленному убеждению, что Агеев сверхгениальный подражатель Набокова, наперед знавший все дальнейшее его творчество, его совершеннейший alter ego, то есть попросту сам Набоков, приучивший нас к псевдонимам и мистификациям.

в конце романа целая статья с анализом и разборкой произведения.Не знаю, что захлестнуло больше,сам роман или его анализ...
Когда-то в школе, чистив характер Печорина, нам говорили- таким его сделало общество. Читая и перечитывая, я поняла, а общество-то ко?Общество-то состоит из людей, так почему мы сваливаем всё на него? Такие же кокаинисты, которые окружали Вадима- это тоже общество, но кто виноват в их гибели? Вадиму-то что делать- жить да радоваться, учиться, мать последнее отдаст..А ему всё скучно, всё душа его что-то не на месте..
Его мерзкая философия в поисках женщины на ночь...

Вадим Масленников подробно объясняет нам, почему он не ходит к проституткам – ради самолюбивого удовлетворения «получить бесплатно то самое, что они предлагают приобрести за деньги», затем описывает поиски встречной женщины и ночь, после которой «чувствовал себя так изумительно хорошо, так чисто, точно внутри у меня вымыли».

И Соню он не любил нисколько, по крайней мере мне так кажется..
Самая ужасная сцена- первая ночь с кокаином, кража броши у матери, а потом сцена, когда она говорит- мой сын вор..И нет в её словах ни злости ни ненависти, лишь отчаяние..
Честно признаюсь, а я ведь и подумала, что она и правда повесилась, можно было бы ожидать это от человека, который получил такой удар от любимого сына..Но её самоубийство привиделось Вадиму в бреду..
А как она умерла он даже не знал..
Последняя фраза его дневника подводит всю черту его жизни, когда он приходит за новой дозой, а торговец кокаином ему говорит "А, это ты, а я думал человек пришёл". Это итог..
Хотя сам-то хорош, наживается на человеческих слабостях..
В общем то, что я успела..
Скоро возникнут ещё мысли, возникнут обязательно, просто за такой маленький отрезок времени просто невозможно выстроить мысли логично и правильно.
Ужасные моменты.

Зачем я здесь живу? Что это за мысли, которыми я бредил в этой комнате? Я сидел на диване, трясся от холода этой нетопленной, уже неделями неубиравшейся комнаты, а мои губы шептали слова, на которые не нужно было ответа, потому что одновременно во мне, возникали образы, туманные и страшные, и смотреть на них было так жутко, что одна моя рука все сильнее, все крепче сжимала другую. Так просидел я долго. Потом, вытащив одну руку из другой (она была так сдавлена, что пальцы слиплись), стал надевать ботинки. Это было трудно, носки на мне совсем прогнили, от ног шел ужасный запах, шнурки были разорваны, все в узлах. Чувствуя отвращение к самому себе от своей нечистоплотности и липкости, я встал на ноги, надел еще пальто, фуражку, калоши, поднял воротник, и только когда подошел к столу, чтобы потушить лампу, принужден был присесть от внезапной слабости.

У Вадима своя философия "качелей жизни"
„

на железных качелях“, у Масленникова – и жизнь, и философия определяются качелями; „падения и взмахи“ у Лужина, у Масленникова – резкие колебания блаженства и ясности в моменты опьянения, злобы и отчаяния в моменты отрезвления».

Сколько ещё хочу сказать, но время, моё время мне не позволяет писать. Кое-где не пропечатываются буквы, глотая слова, как мысли опережают руки..
Всё-таки хорошо, что есть другие люди.Пусть не в этом романе, но есть другие люди...
Как хочется ЖИТЬ....
PS
а мать Вадима умерла, потому что ей незачем стало жить..Она жила ради него и для него, терпела, понимала, а главное принимала такого, какой он есть..Святая женщина..Потом, видимо после истории с брошью,её совсем подкосило, ведь иногда моральный толчок приводит к смерти..просто незачем жить.пустота..От этого и сны Вадима- один раз её закалыают во сне, и она умирает, но всё же любит его и прощает, а второй сон в бреду-самоубийство..Безысходность...
Грустно.