Талантливый мистер Рипли

Патриция Хайсмит смогла затронуть глубинные струнки того черного, что сидит в глубине души каждого из нас - тяга к праздности, эгоизм, желание быть, а не казаться, высокомерно взирая на мир. Любое небыдло об этом мечтает. Мистер Рипли в нас

Знаете, я безумно влюблена в книжных мошенников: могу запоем читать романы о блистательных аферах, когда главный герой обводит всех вокруг пальца исключительно благодаря своему уму и сообразительности (ладно, еще и невероятной удаче), умудряется наворовать миллионы, заполучить самую шикарную женщину во вселенной, выпутаться из всевозможных ловушек, оставить в дураках многочисленных врагов, потом спокойно выйти на пенсию, уехать в теплые края и тратить свои деньги, заработанные честным трудом. И, конечно же, в конце истории будет намек на то, что настоящие мошенники на пенсию не выходят, а соответственно, продолжение следует... Так вот, это я к тому, что именно в таком ключе я думала о "Талантливом мистере Рипли", когда читала первые страницы. Ну чем не идеальный мошенник? Умеет все и даже больше, харизматичен, способен к обучению, любит деньги и высшее общество, а то, что жизнь не сложилась и честно на хлеб зарабатывать не хочется, так это же и есть самое главное в успешном аферисте! Но не тут-то было…

Томас Рипли – очень везучий убийца. На его счету не так уж много жертв, но лучше не загонять его в угол, потому что он довольно хладнокровно прихлопнет вас тапком, как назойливую муху. Потом он даже немного помучается угрызениями совести и обвинит вас в том, что вы не вовремя пришли к нему домой, зря что-то увидели или задали неправильный вопрос. И читатель, а в данном случае - это я, с ним полностью согласится. Вас же никто не просил лезть к нему, прохОдите – проходИте!

Патриция Хайсмит так подает нам главного злодея, что мы переживаем и сочувствуем ему, боимся, как бы его не арестовали и вместо того, чтоб радоваться его ошибкам, которые могут вывести на его след полицию, нам хочется кричать ему, чтоб он не делал глупостей, а поскорее сматывал удочки и жил в свое удовольствие. Да, вот так вот…

Я долго ломала голову над тем, почему у меня, да и, судя по рецензиям, не только у меня, возникает такое отношение к Томасу. Я готова поспорить об обаянии Рипли, потому что лично для меня, оно на каком-то этапе бесследно исчезло, и моментами я его воспринимала исключительно как нечто мерзкое и противное, но при этом все равно продолжала искренне переживать за его судьбу. Большую роль для меня сыграло еще и то, что остальных героев мы видим через призму восприятия Томаса. А он о них отзывается отнюдь не лестно, да и знакомы мы с ними не так уж близко, поэтому они как-то проходят мимо и смерти их особо не задевают. Как-то так.

Не скажу, что Томас Рипли стал моим героем, не скажу, что влюбилась и готова сделать из него идеального мужчину. Но…

Первые "цать страниц" я позевывала. История не цепляла. Уже собираясь отложить книгу до лучших времен, но посмотрела в интернете трейлер к одноименному фильму. Он-то и повлиял на мое решение продолжить чтение. И не зря... В какой-то момент безвкусная манная каша, которую мы жевали, на глазах превратилась в экзотическое блюдо с приятным вкусом и заморскими пряностями. Потому что Том Рипли совершил ошибку и его "вот-вот должны были схватить". Но в последний момент ему удается ускользнуть практически в замочную скважину, выпутаться из истории не прибегая к банальному бегству, смене внешности, пола и документов. Нет, он выкручивается только благодаря своей хитрости. И я перевожу дыхание. Но тут он снова совершает ошибку. И мои глаза в панике распахиваются и я с трудом сдерживаюсь, чтобы не заглянуть на следующую страничку и сразу не узнать о его судьбе. Но Том опять оставляет всех с носом. И как только мой пульс приходит в норму, всплывает некое обстоятельство, которое казалось бы положит конец всему. Ситуация меняется подобно кардиограмме.
Совершенно непонятно мое отношение к Рипли, к этому мошеннику, лгуну и наконец убийце. "Это они, это люди во всем виноваты. Он не хотел. Он не собирался быть таким. Это они" - говорю я себе. "Но, послушай, это не оправдывает его преступлений. Он убивал неоправданно, из-за наживы, красивой жизни. Он хотел стать тем, кем ему быть не дано. И ради этого убил людей. Разве он имеет на это право?" - спорю я сама с собой. "Но он всего лишь хотел счастья. И у него тоже были чувства, сомнения, переживания. Он не бездушная машина. Он просто хотел жить! Получать удовольствие от жизни, иметь друзей. На это он имеет право!" - почти кричит моя вторая половина.
Мы не смогли договориться, и поэтому больше не обсуждаем Тома Рипли.
Захотелось почитать продолжение про него))

Где границы, которые нельзя перейти ни при каких обстоятельствах? Для Тома таких границ не существует. Он совершает преступления обыденно – так получилось. Убивая Дика, надевая его вещи и принимая его личину, становится ли Том Диком? Для Тома это как детская игра в переодевание. Он, как недоразвитый ребенок с атрофированным чувством вины, не хочет понимать, какой чудовищный поступок он совершил.
По книге сняли 2 фильма – американский с Меттом Деймоном и более ранний французский с Аленом Делоном. Они очень разные, но, пожалуй, есть нечто, их объединяющее – обаяние героя. Не зря полное название фильма «Загадочный, тоскующий, скрытный, печальный, одинокий, озадаченный, музыкальный, одаренный, умный,, красивый, нежный, чувственный, преследуемый, страстный, талантливый мистер Рипли». Обаятельное чудовище

Ну вот, опять вместо отдельных отзывов мне показалось интересным сопоставить два романа: классический и современный.
На сей раз это оказались два детектива.

Первый - "Драма на охоте" Антона Павловича Чехова (великого украинского поэта - если кто вдруг не знал).
И второй - "Талантливый мистер Рипли" Патриции Хайсмит.

Для творчества А.П.Чехова это необычный опыт. Больше детективов он не писал. Ну и детективом это можно назвать с большой натяжкой. Потому что здесь не столь важна интрига, как тщательное описание психологии главного героя - убийцы.
Как ни странно, в романе Патриции Хайсмит (написанном в 1950-е годы - то есть приблизительно через 70 лет после "Драмы на охоте") тоже намного больше психологии, чем в стандартном, всем привычном детективе.

Оба романа экранизировались по несколько раз. ("Мой ласковый и нежный зверь" я видела несколько раз и очень люблю Янковского в главной роли. Ну а вот "мистера Рипли" не видела ни в одной экранизации).

Главные герои обеих книг - не слишком богаты и имеют богатых "покровителей".
В обоих романах - множество деталей, описаний. Причем описывается, в основном, как раз быт и легкое времяпрепровождение этих богатых покровителей, их развлечения.

Слегка, поверхностно, невзначай описывается "работа" героев: либо канцелярщина, либо "творчество", типа малевания или писанины.

Финал обоих романов меня в какой-то степени разочаровал. Хотелось совершенно другой концовки.

Продолжать сопоставлять эти два романа можно ещё достаточно долго и находить в них сходные черты.

Но самым интересным мне показалось взять несколько фраз из этих книг и предложить вам подумать, из какого романа какая цитата...

Итак:

1) Две страсти обирают его: страсть давать взаймы и страсть выписывать по газетным объявлениям…

1-а) Он выписывает всё, нужное и ненужное. Выписывает книги, зрительные трубки, юмористические журналы, столовые приборы, «состоящие из 100 вещей»...

2) Совесть — само собой… да и я не обращаю на нее внимания: она прекрасно заглушается рассуждениями на тему о ее растяжимости.

3) Теперь ведь и курят и чай пьют под влиянием аффекта.

Похоже, что некоторые "мелочи" практически вечны. :)

Ответ смотрите тут

Что это было?! Ода моральному уродству или попытка сломать каноны жанра?

Эта книга меня впечатлила! Она необычна! Не доводилось мне еще читать произведения, где главный герой был бы такой!

Том Рипли – 25-летний молодой человек, выросший без родителей у ненавистной тетушки. Он беден и не имеет образования, он не вполне нормален психически, но зато умеет красноречиво врать и прокручивать бухгалтерские аферы. Том мечтает о жизни в достатке, о путешествиях, о красивых вещах. А еще Том Рипли… хладнокровный убийца! Нет, он не маньяк. На его счету всего 2 трупа (по крайней мере, в этой книге) и убивает он, как сам говорит, из необходимости, и даже временами сожалеет о содеянном. Но это не умаляет всей мерзости его поступков!

И, тем не менее, именно такому герою и сочувствует читатель. Нельзя сказать, что Том вызывает симпатию, но за него искренне переживаешь, и боишься, как бы его не поймали. Отчасти это объясняется тем, что автор любит своего героя, и все происходящие события и действующих персонажей показывает глазами Тома (пусть и не от его лица). Но еще одна причина читательского участия, как мне кажется, заключается в том, что в каждом из нас где-то глубоко есть частичка Тома Рипли - и это страшно!

Если бы я не смотрела шикарнейшую экранизацию с Мэттом Дэймоном в главной роли, моя оценка книге была бы выше. Но это один из тех редких случаев, когда фильм превосходит первоисточник. Все-таки Мэтт в свое время был чертовски хорош в ролях эмоционально неустойчивых юнцов.

Тем не менее, книга сильна. Непременно буду читать всю пенталогию о Рипли.

9 из 10

Разве можно симпатизировать убийце? Разве можно симпатизировать неудачнику, который подделывает налоговые бумаги и у него нет возможности даже воспользоваться деньгами, которые он выудил у людей. Оказывается можно. Можно так же как Том Рипли ненавидеть этих молодых богачей с их коктейлями и праздным образом жизни. Невзлюбить эту Мардж с ее толстой задницей (хотя ты ведь понимаешь, что Мардж наверняка красавица, да еще и умница – пишет книгу, которой заинтересовались). Это ведь удивительно, что автор смог влюбить читателя в своего не положительного, гнусного героя, смог перетянуть читателя на его сторону да так, что читатель стал одобрять поступки и понимать чувства героя, хотя читатель ведь понимает, что все не так, что судит он только с одной колокольни, что есть еще грани.
Ну что ж, мистер Рипли, я ваша на веки.

Умом понимаешь, что главный герой - отъявленный говнюк, и во всем, что с ним случится на протяжении романа, виноват сам. Но все отсылки к несчастному детству и текущие переживания героя заставляют ужасно ему сочувствовать и соперживать. Бедный, столько всего заворотил, так запутался в собственной лжи и вязнет все дальше, что не знает, как раскрутить спираль в обратную сторону и сделать хотя бы все как было, раз не получилось, как хотелось. Иногда, читая, как его вот-вот выведут на чистую воду, хочется громко-громко крикнуть: "Нет-нет, не открывай! Не бери трубку! Нет, не говори этого! Ух... молодец..."
Правда в начале все очень дорлго разгоняется, а еще впечатление, будто у автора главный фетиш - одежда, так она любит детально перечислять, кто во что был одет и что упаковал в чемодан :)

Рипли, Том Рипли... Этот молодой человек безумно талантлив в плане афер и пускания пыли в глаза. Ему хочется богатства, роскошной жизни и никакой головной боли по поводу своего будущего. Но этого ему хочется быстро - здесь и сейчас, и без особых усердий. Да, ему везет. Деньги сами плывут к нему в руки, руки испачканные кровью своих нерадивых жертв. Таким его видит и описывает Хайсмит.
Остается только удивляться как полицейские не распознали в нем преступника... Ну что же, законы жанра.
Всем поклонникам страны гамбургеров и кока-колы: Хотите проникнуться атмосферой Америки того времени? Тогда читайте.

Сначала был фильм, который мне не очень-то понравился. Потом кусочки фильма стали крутиться в голове, и я много размышляла о ярких характерах героев. Потом был книжный секонд-хэнд на Сенной, где я нашла потрепанную книгу и с увлечением ее проглотила. А теперь снова перечитала - с большим удовольствием. Мало кто так похож на Дикки, как Джуд Лоу. Обязательно прочитаю продолжение.