Герой нашего времени

Школьная программа воспитала во мне иррациональную ненависть к литературе вообще и классике в частности.
Я полюбил читать не благодаря школьному курсу, а вопреки ему, и до сих пор с категорическим неодобрением отношусь ко всему, что так или иначе всплывало в учебной программе.
Но Лермонтов мне всегда был несколько ближе, чем все другие писатели, наверно, потому, что писал про места, в которых я и сам в ранней молодости бывал неоднократно.
Короче, «Герой нашего времени» — это первое из классических произведений, которые я взялся читать добровольно, хотя и с некоторой опаской.

Язык книги великолепен — в общем-то, теперь я полностью понимаю утверждение нашего преподавателя по культуре речи о том, что источником литературного языка как высочайшей ступенью развития речи являются произведения писателей-классиков. Это действительно вершина эволюции языка — блистательная изобразительность, художественность, гибкость и богатство. Даже если бы автор взялся просто описывать красоты кавказских пейзажей страниц на пять, не утруждая себя сюжетом — я бы все равно читал это с удовольствием, просто настлаждаясь сложностью и текучестью его речи.
Впрочем, изящность лермонтовской словесности имеет и обратную сторону: она все-таки достаточно трудна для восприятия. Сейчас, с позиций русского языка XXI века, многие его пассажи выглядят престранно, а порой и вовсе не совсем понятно.
Иногда приходится буквально продираться через хитросплетения аутентичных тому времени речевых конструкций — это, конечно, приносит эстетическое удовлетворение, но, с другой стороны, слегка утомляет.
Я поймал себя на мысли, что, отложив книгу, некоторое время продолжаю строить мысли в стиле высоких речей девятнадцатого века :-)

Сюжеты (их в книге несколько) тоже оказались неожиданно увлекательными.
«Бэла», «Тамань» и «Фаталист» — небольшие зарисовки приключенческого характера с некоторым уклоном в философию. Особенно это заметно в двух последних: Лермонтов берет какую-то одну моральную проблему, изолирует ее от остального комплекса морально-этических норм и всесторонне освещает. Получается занятно, а главное: совершенно понятно, что же автор хотел сказать.
Но костяк истории — это, разумеется, журнал Печорина, длительное повествование о жизни в высшем свете. Здесь разворачивается любовная драма, большая и сложная, полная терзаний и жертв, как гамбит и контргамбит. А особенный восторг вызывают художественные приемы, которые использует автор для того, чтобы создать героям различающиеся образы.

Не знаю, как это лучше объяснить, но попробую.
Печорин действует сам — автор подкидывает ему мотивы, и тот, пропустив их через свой характер, принимает то или иное решение. Иными словами, автор ведет персонажа.
А вот с княжной Мери, как мне показалось, все обстоит иначе: автор отталкивает ее от того, где ей быть не следует. Он внедряет ей мысли, которые ее пугают и заставляют поступать прямо противоположным образом. Он мастерски использует то, что в психологии называется «негативной мотивацией». Мери постоянно пребывает в сомнениях и нерешительности, ее поступки почти всегда завязаны на импульсивное сиюминутное решение. Короче, типичное женское поведение.
Метод кнута и пряника в действии — только Печорину достаются все пряники, а княжне — наоборот.
Ну, и Грушницкий, болтающийся где-то посередине этих полюсов. Он вполне правдоподобно не понимает, что вообще происходит и так и сяк пытается взять ситуацию под контроль. Ему достается то кнутом, то пряником.

И все эти три модели поведения выглядят очень по-честному: в любой момент времени у героев достаточно поводов для того, чтобы поступить так или иначе, их решения логично вытекают из их характеров, мыслей, «пряников» а также «контрпряников».

Печорин, конечно, последняя паскуда и сволочь — но и ему автор сумел выстроить достаточно устойчивую систему жизненных взглядов и моральных ценностей.
То, что он делает, решительно неприемлемо с точки зрения этики, но когда он «углубляется в себя» и начинает рассказывать о собственных мыслях, мы видим вполне себе логичную и непротиворечивую цепочку событий. Нам становится ясно, что любой его поступок — это вполне ожидаемый плод его непростого характера.
Не то что бы он заслуживал прощения за то, что натворил — но, по крайней мере, понимания он заслуживает в полной мере.
Словом, центральная фигура повествования — это достаточно циничный мерзавец, не лишенный, впрочем, офицерской выправки, блеска в глазах и некоторых представлений о чести и совести (хотя и та, и другая имеются у него в самых несерьезных количествах).

Обычно про хорошие книги принято говорить «жалею, что не прочел раньше». Так вот, применительно к «Герою нашего времени» — я нисколько не жалею, что не прочитал раньше: не оценил бы.
«Героя нашего времени» совершенно однозначно необходимо исключить из школьной программы и не рекомендовать к прочтению несовершеннолетним!
Слишком уж тонкая и ювелирная интрига получилась у Лермонтова, она вся строится на глубоком психологизме, сомнениях и недомолвках.
Слишком тонкая и качественная работа, чтобы ее мог постичь незрелый ум.
Слишком дорогой бисер, чтобы метать его перед школьниками.

А что увидит в этой книге пятнадцатилетний девятиклассник? Помимо того, что «один мужик застрелил другого»?
Разве что излишне сложный, накрученный-перекрученный авторский слог, пересыпанный, к тому же, «всякими старыми словами» и «всякими древнющими глупостями».
Хуже того, у него наверняка еще и желание перечитывать отпадет. Надолго.

Нет уж, до этой книги (как, я уверен, и до многих других в школьной программе) нужно дойти самостоятельно, «созреть». Потому что только когда ты сам, собственным умом дошел до прочтения этой книги — только тогда, и не раньше, ты можешь претендовать и на ее понимание. Пусть и не полное, но достаточное для того, чтобы захотеть перечитать ее еще раз через пяток-другой лет.

Моя оценка: 8/10, замечательно.

Любое литературное произведение вольно или невольно поднимает нравственные проблемы. Данный роман не явился исключением.
Судьбы Печорина и Лермонтова удивительно близки: оба - представители одного поколения, современники; оба - офицеры; оба - состоятельны; оба - несчастны в личной жизни. Даже внешность поразительно совпадает.
Лермонтов испытывает Печорина в различных ситуациях, прежде всего в любви (Бела, Мэри и Вера). Любя Печорина, они все не сдерживали своих чувств, жертвовали всем во имя любви. А Печорин? В исповеди самому себе перед дуэлью с Грушницким он раскрывает причины своего бездушного отношения к любимым женщинам: "Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, котого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия; я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглащая их чувства, их нежность, их радости и страдания - и никогда не мог насытиться".
Терпит неудачу Печорин и в дружбе. Настоящего друга в романе у него нет. Он поразительно одинок. И даже карьере его нельзя позавидовать.
Лермонтов так и не нашел для него достойного занятия, именно поэтому герой умирает при возвращении из Персии.
Сам Печорин объясняет: " я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть...." Итак, виновато общество. Модно рассуждать, что поколение (какое-либо ни было) - потерянное поколение (не правда ли, кое-что знакомое), которое не смогло найти себе места в жизни. Но ведь и лермонтов из того же поколения. Выходит, одно и то же поколение могло родить одновременно и лишнего человека, и великого поэта?
Многие из нас могут повторить вслед за Печориным: "Стоит ли труда жить? а все живешь из любопытства: ожидаешь чего-то нового....".

ДЛя меня эта книга - нечто большее, чем книга. Лермонтов - любимы писатель, а это лучшее его произведение. Мне кажется, прочитав его, понимаешь, что если бы он прожил дольше, то затмил бы свои талантом все и до него, и после.

Лермонтов для меня - особенное имя. Имя-символ, имя-культ. Это восхищение и благоговение перешло еще от мамы, практически впитано с молоком матери.
Свобода и одиночество, поиск себя и вечное разочарование.
Люблю его прозу, люблю его поэмы, люблю его стихи...
Печорин - мой герой с 14 лет, однако чем старше я становлюсь - тем больше боли и сострадания в моей любви к нему.

Пожалуй, из всей школьной программы я читал только эту книгу. И хочу сказать, что еще тогда я был впечатлен. Это было не скучным морализаторством, не жалким натурализмом, это было положительно романтическое произведение. Красота гор была так сильна, что пробивалась сквозь строки; это было место, где черкесы могут напасть в любой момент, где лошадей загоняют в поле.
Я не понимаю тех, кто осуждает и ненавидит Печорина ровно настолько, насколько я не понимаю всех, кто его любит. Печорин устал от жизни, однако это не значит, что рядом с ним скучно. Многие устают от жизни, впадают в меланхолию, и окружающие говорят, что вот, наконец-то остепенился человек. Но Печорин устав от жизни, требует от нее еще, заранее зная, что разочаруется во всех дарах судьбы. Люди, подобные Печорину обычно жутко притягательны, интересны и легки на подъем. Однако вперед их толкает не жажда жизни и новизны, не интерес и веселье. Если они не остепенились, это не значит, что они избежали цинизма, скуки и презрения к окружающему. Вот также и Печорин: с ним интересно, окружающие его любят и уважают, однако ему нет до этого дела (Вспомните его встречу с М.М.). Его нельзя впускать к себе в сердце, ведь ему до этого не будет никакого дела. Печорин эгоцентричен, высокомерен, но при этом честен и обаятелен.
Книга, безусловно заслуживающая внимания, сплавившая в себе романтизм и цинизм.

Одна из самых моих любимых книг, которую читаешь на одном дыхании в n-ный раз и при этом открываешь в ней что-то новое, созвучное твоему восприятию мира на данный момент. Я бы назвал ее книгой-настроением. " Герой нашего времени"- книга на все времена, которая подтверждает, что классика не стареет никогда и она актуальна и в наше непростое время.

Знаете, а ведь не читал я эту книгу в школе. И, думаю, ничего не потерял. Не потерял, потому что не имел обыкновения читать в том возрасте, потому что интеллектуально, да и психологически тоже, не созрел для таких произведений. А вот теперь я сделал это. Прочитал! :)

Подоплекой к прочтению стала беседа с одним приятелем, который очень яростно и жестко высказывался о романе и о Печорине в частности... Суть негодований была в том, что сие произведение следует исключить из школьной программы по причине его (Печорина и романа) аморальности, дурным ситуациям и проч.

Ну что же, пора бы высказаться... Меня роман не поразил, не вызвал ровным счетом никаких эмоций. Кроме гнева. Характер и личность Печорина, героя и нашего времени, настолько знакомы, что, собственно, удивляться нечему! Оглянувшись вокруг, посмотрев по сторонам, найдешь столько этих Печориных, что "мама не горюй"!

Да, внутри Печорин совсем другой, он понимает, что поступает не красиво, не к лицу ему такие поступки, не мужские они! (уж простите за банальности) Он совершенно здраво и по трезвому оценивает все события: отношение к женщинам, отношения с приятелями, окружением... Но, выходя из своей квартиры ведет себя, как паскудина! Именно так!

Я не верю, чтобы в человеке было столько противоречий. Зачем не быть, а казаться? Зачем весь этот пафос? Ведь понимает, паскудина, что возвращается ему все. Ни друзей, ни любимой рядом... Скитается по свету, как не прикаяный... Бессмысленно, гадко, противно от него.
От чего трепещут женщины? От красоты наружней? От размеров кошелька? Я уверен, что эти девушки (женщины) заслуживают именно того, что с ними происходит в романе. Это не любовь. Это либо влюбленность наивная, либо мерзость, диктуемая наружностями, а не внутренними порывами...

Это произведение поведало мне о том, что ни в коем случае, и не при каких обстоятельствах нельзя быть двуличным, мерзким, гадким паскудиной. О том, что все гады однозначно получат по заслугам и не надо питать иллюзий на счет "авось прокатит"! Нет!

Финал абсолютно справедлив! Только вот есть одно "но". И заключается оно в том, что слишком не справедливо закончилась дуэль, друзья! И так заканчиваются многие и многие дуэли в нашей жизни, когда по не понятным причинам их выигрывают паскуды! Видимо кому-то ближе именно они...

Самое обидное, что добралась я до этой книги только сейчас, в 9 классе, когда нужно было прочитать ее по школьной программе.
Я действительно люблю безмерно русскую классическую литературу. Но..решив для себя прочитать очередную книгу, скажем, Гоголя, боюсь начинать. Боюсь не понять, боюсь, что не понравится, боюсь начать новую книжную "жизнь".
Но.. эта книга меня потрясла. Перевернула.
И пишу я это сейчас с желанием оставить в памяти те эмоции и чувства.
Ибо это глубоко психологично, точно, метко, гениально.
Это - бессмертный шедевр.

Первый раз читала в устанвленном правилами возрасте определённого класса (седьмого?). Была оскорблена, кинула книжку в стену уже на начале третьей повести. Какую-то мою нарочитую детскую светлость оскорблял столь низкий и эгоцентричный типаж. Мерзко было, и непонятно, зачем про таких людей книги пишут.
Настоящим прочтением считаю август 2005ого, когда стала перечитывать всю программу, потихоньку начиная готовиться к поступлению. Открылись очень острые фразы, очень удачные мысли, всплыло настроение, объяснилась сложность.
Теперь бесконечно люблю эту вещь. Продолжая истово ненавидеть Печориных.

Я постепенно подбираюсь к концу того "классического" списка, что мне необходимо прочитать, и на душе становится легче =)

Только сейчас осознаю, насколько мне понравился "Герой нашего времени". Наверно, должно пройти какое-то время, чтобы понять, осознать, прочувствовать - и лавина приятных ощущений захлестнёт тебя в своей тёплой и всепоглощающей волне... Непередаваемые ощущения, когда внутри что-то замирает при воспоминании о какой-нибудь сюжетной линии или описания природы... Невыразимо.

Когда я начала читать, то первые три главы прочитались быстро. В самом начале "Княжны Мери" меня основательно раздражал Печорин и Вера, но потом сюжет вновь увлёк и всё остальное дочиталось на одном дыхании. Такой довольно противоречивый роман, но наверно стоит пройтись по главам.

"Бэла"
Очень понравилось, наверно потому, что повествование идёт от лица рассказчика, который старается запечатлеть в памяти своей каждый момент происходящего, каждый кусочек истории, рассказанный Максимом Максимычем.

Великолепие кавказской природы, живые и яркие описания, динамичный и трагичный сюжет... всё это оставило неизгладимый след в моей душе. Было очень жалко Бэлу, бедную Бэлу, которая погибла по совершенной случайности, из-за человека, недостойного её... Вот тут и начал проявляться образ нашего Печорина с разных сторон. Я не оправдываю его поступки и даже считаю их омерзительными, но... какое-то внутреннее обаяние этого персонажа привлекает меня. Автор описывает его таким, каким он представлялся Бэле - таинственным и прекрасным и пленительным незнакомцем, который способен на безумный поступок, который сделает всё, лишь бы добиться своей цели... Я даже думаю, что в этой главе Печорин предстаёт перед нами эдаким романтическим героем (в правильном - литературном - употреблении слова "романтический"), но его дальнейшее поведение путает читателя, и ты с непониманием читаешь и читаешь и думаешь, что это за человек такой? Лермонтов обрывает нити раскрытия характера Печорина на самом интересном месте, что ты с нетерпением хватаешься за следующую главу.

"Максим Максимыч"
До слёз, буквально до слёз. И снова жалость сжимает сердце, только уже к бедному старику. Печорин оказывается таким холодным, таким равнодушным... Но эта холодность - напускная. Он не хочет бередить раны прошлого, неприятные моменты жизни, вспоминать свою вину за разрушение семьи Бэлы... И мы вновь открываем для себя новые черты этого мужчины, и они весьма неприятные. А Максим Максимыч, наверно, излишне наивен. Но я думаю, что это больше от одиночества, чем от самого характера души, к тому же, они с Печориным были хорошими приятелями и провели бок о бок целый год, а старые люди весьма впечатлительны, поэтому эта сцена встречи старых друзей оказалась слишком больной, слишком неожиданной, слишком... смущающей для обоих персонажей. Действия совсем немного, но за эти несколько страниц успеваешь ощутить некую минорную гамму чувств, приправленную одурманивающем пейзажем Кавказа. Безумно понравилось.

"Тамань"
Отсюда начинается журнал Печорина и теперь все события мы видим от его лица. Скажу честно, что перевоплощение в героя совершенно идеальное. Я сразу почувствовала, что стало читаться по-другому, более тяжело, и я уже вижу события глазами другого человека, будто вообще другого автора - в этом гениальность Лермонтова. Читать от лица Григория Александровича было... как-то немного неприятно, не знаю, почему. Но маленькая глава тоже прочиталась быстро (динамичный сюжет прекрасно этому способствовал), а вот главный герой мне разонравился совершенно. Зачем он полез не в своё дело? Зачем сунул нос и из-за этого чуть не погиб? У него какое-то странное любопытство, странные мысли, странные движения и действия... Я осталась в полнейшем недоумении после прочтения.

"Княжна Мэри"
Самая большая глава романа, но не менее интересная, как казалось в начале. Начала читать с трудом, ибо Печорин глубоко раздражал, сюжет двигался черепашьими шагами, одни неприятные личности вокруг... Ещё меня вдруг начала - поверите ли? - бесить Вера своими ну уж слишком пафосными фразами и дурацким женским поведением. "Ах, я скоро умру! Ах, не смейте её любить! Ах, моё сердце разрывается от любви к вам, но мы не можем быть вместе, потому что я замужем! Ах, ваша любовь убила меня! Ах, ...!" и т.д. Ей богу, собака на сене - сама замуж выскочила за какого-то старичка и живёт себе припеваючи, а Печорину запрещает влюбляться в княжну. Не приняла я этот женский персонаж, никак, хотя я отчасти понимаю Веру.

Очень жалко было Мэри. Бедная девочка, влюбившаяся в такого неподходящего человека... Она мне чем-то напоминала Бэлу, хотя характеры у девушек совершенно разные. Наверно, они любили схоже - готовые пожертвовать собой, лишь бы любимому мужчине было хорошо. Но что поделать, если твой возлюбленный - Печорин? Дикарке оставалось только умереть, иначе вся её дальнейшая жизнь превратилась бы в ад; а вот княжна, как мне кажется, помучалась бы, пережила бы всю эту неприятную ситуацию, но в конце концов либо превратилась бы в эдакую Королеву разбитых мужских сердец - холодную, светскую, красивую, но недоступную и коварную даму, либо простила бы подлеца и стала бы обычной невестой на выданье.

Грушницкий. Ох неприятный и глуповатый тип, но он так слаб духом, и у меня даже не было к нему жалости, но и явной неприязни тоже не было, какой-то совсем равнодушной меня оставил этот персонаж. В общем-то, это обычный человек, которых в те времена было очень много (да и сейчас хватает) - со своими слабостями и пороками, но вот достоинств я у него не увидела. Иногда у Гришницкого проблёскивали оттенки совести, но они быстро подавлялись якобы товарищами - ну что это тогда за мужик? Нет ни чёткой жизненной позиции, ни собственных взглядов, он льстец, подлец... И вместе с тем такой характер неслучайно появляется в романе, наряду с доктором Вернером.

Вот кто серый кардинал, так это доктор и ещё раз Вернер. Похож на Печорина и вместе с тем явная ему противоположность. Я не смогла понять его до конца, потому что он довольно мало появлялся в действии и характер его не полностью раскрыт, но... есть гнильца в нём, есть - это подтверждают слова Печорина после дуэли.

Вот люди! Все они таковы: знают заранее все дурные стороны поступка, помогают, советуют, даже одобряют его, видя невозможность другого средства, - а потом умывают руки и отворачиваются с негодованием от того, кто имел смелость взять на себя всю тягость ответственности. Все они таковы, даже самые добрые, самые умные!..

Но Вернер и Грушницкий изменили моё мнение о Печорине - он уже казался не таким отвратительным, не таким равнодушным... Я начала больше его понимать, его поступки и поведение... Это ведь, по сути, глубоко страдающий человек. Но что-то его надломило внутри, и это не только свет, это сама черта его характера - он не может найти что-то своё, потому что всем быстро пресыщается.

Очень трогали некоторые моменты: все сцены Печорина с Мэри, погоня за Верой, дуэль... Драматические, местами даже трагические, моменты, психологические и тонкие.
Кстати, вот версия журнала не очень правдивая. Не верится, что человек записывает каждый момент своей жизни в таких подробностях.
Тем не менее, самая сложная глава из всех, но самая интересная.

"Фаталист"
Окончание романа, и автор завершает "Героя..." вечными вопросами: что же есть судьба? Всё ли зависит от человека или жизнью нашей управляет кто-то свыше? Великолепно иллюстрированное Лермонтовское видение персонажем Вуличем, вместе с тем это самая жуткая глава всего произведения - ощущение какой-то всевышней силы не покидает тебя во время чтения...

Вместе все 5 глав образуют органическое и цельное произведение - самый настоящий психологический роман, в котором автор пытается понять молодых людей своего поколения, потерянного поколения, ненужного поколения; пытается проанализировать своего персонажа во всех аспектах жизни, во всех жизненных ситуациях, в различных обществах людей, в различных человеческих чувствах. Проходя каждую главу, будто перебираясь через горы Кавказа, мы словно наблюдаем за Печориным своими глазами, так, как видим это мы, обычные люди; здесь нет безумно красивого языка и несравненных метафор, сравнений, эпитетов (кроме описаний природы), нет, всё написано простым языком человека, испробовавшего жизнь и после выплюнувшего её, как надоевшую жвачку. Одиночество, разочарование, смерть, разрушение - вот основные слова-символы, описывающие главного персонажа. Обречённая любовь, боль, тревога, разрушенная жизнь - вот слова-символы, описывающие всех людей, кто хоть раз соприкоснулся с Печориным. Такого образа не было в русской литературе и уже не будет, потому что только Лермонтов, самый одинокий русский писатель и поэт мог создать подобное произведение и подобного героя - ненужного человека, одинокого человека, сломанного человека.

"Герой нашего времени" - это очень тонкое, очень лиричное, очень красивое, очень правдивое, очень грустное и очень одинокое произведение русской литературы; его стоит читать обдуманно и взвешенно, проникая в каждое слово, воображая каждую сцену... Обязательно буду перечитывать в будущем, чего и вам желаю.