Почему попытка Дж.К. Роулинг добавить разнообразия в свои романы является проблемой?

Фото: Nick Malherbe, University of South Africa
Автор: Nick Malherbe, Исследователь, Институт Социальных и Медицинских Наук, Университет Южной Африки

В своем эссе 'Смерть Автора' французский литературный теоретик Ролан Барт заявил, что язык- основа всех текстов. По его мнению, 'смерть' автора наступает тогда, когда после публикации произведение начинает жить собственной жизнью, и авторская трактовка имеет не большее значение, чем видение любого другого читателя.

Мнение Барта особенно актуально по отношению к работам и последующим заявлениям Дж.К. Роулинг.

Даже после публикации последней книги о Гарри Поттере в 2007 году, Роулинг продолжает посвящать нас в тайны и истины своего вымышленного мира волшебства.

Ее заявления в Твиттере, публичных выступлениях и лекциях начинаются с правильного произношения имени Волдеморт; причин, по которым Гарри назвал своего сына в честь Северуса Снейпа и заканчиваются рассуждениями о сексуальной и религиозной ориентации некоторых героев книги.

Через свои заявления Роулинг отказывается литературно умирать и позиционирует свой авторский голос, как единственно верный.

Ошибка Роулинг

"Хаффингтон пост" недавно опубликовал статью, которая утверждает, что постоянные попытки Роулинг избежать литературной смерти лишь загрязняют любимую всеми историю, пока читатель позволяет ей это делать.

Статья предлагает игнорировать настойчивые заявления Роулинг и считать их непоследовательными. К тому же заслугой статьи можно считать обличение ошибки Роулинг - изначального отсутствия значимых диверсификаций в её книгах.

Во время промотура в 2007 году, Роулинг предприняла попытку публично объявить одного из главных героев своей книги, Альбуса Дамблдора, геем. Заявление Джоан было встречено громкими аплодисментами. "Я бы сказала вам об этом раньше, если бы знала, что это сделает вас счастливыми"- добавила писательница.

Здесь скрывается мысль, что, рассказав нам ранее - в самих книгах- автор мог бы получить обратный эффект. В этом и заключается базовый страх большинства авторов в рамках Глобального Севера, быть обвиненным в неуважении к той или иной категории читателей. Подобные темы не должны затрагиваться, чтобы читатель оставался "счастливым".

Финальный шаг Роулинг к диверсификации был принят с большим воодушевлением и заставил ее отстаивать место ЛГБТИ-сообщества в Хогвартсе, а также наличие ряда персонажей евреев. Ни того ни другого в книгах не было.

Совсем недавно писательница внесла новые коррективы в свою историю, объявив студентку Хогвартса, Гермиону Грейнджер чернокожей. Данная информация тоже вызвала одобрение у фанатов Поттерианы.

По многим причинам, мы должны поощрять подобное разнообразие персонажей в популярной литературе. Однако ситуация с Роулинг и ее явной боязнью показаться недостаточно толерантной в своих книгах, вызывает лишь осуждение. По мнению Барта, такие изменения характеристик персонажей не вызывают доверия, так как изначально не присутствовали в книгах.

Недостаток диверсификации

Отсутствие разнообразия персонажей легко доказывается статистическими данными. Так, на протяжении восьми фильмов Поттерианы (два из которых были выпущены совместно с Дж.К.Роулинг) 99,53% всех диалогов принадлежат "белым актерам".

Мы можем спорить о том, что гетеросексуальная картина мира не должна нарушаться в каждом художественном произведении. И хотя попытки Роулинг внести раздор среди читателей являются очевидными, в их планы не входит создавать глобальные проблемы западной литературе.

Был ли Дамблдор геем, Грейнджер чернокожей, а Энтони Голдштейн евреем? - эти новые интерпретации заявлены после публикации книг самой Роулинг, и она, как автор, имеет на это полное право.

Возможно, эти новые комментарии и интерпретации являются сигналами признания вины писательницы, осознания того, что она упустила элемент диверсификации в своих книгах, а ее новые заявления и трансформации героев- это попытки загладить свою вину, лучше поздно, чем никогда. Но такой аргумент фиксирует внимание на самой Роулинг, не делая никаких попыток разобраться в тех социальных причинах, заставивших ее пойти на создание гомосексуальных персонажей.

Постоянное повторение информации об изменении героев Роулинг в прессе иллюстрирует ее отрицание своих личных взглядов впользу общепринятых политических и социальных, считающих, что ее книгам не хватает разнообразия персонажей.

Со своей литературной смертью, голос Роулинг- особенно яркий, в сравнении с другими- остается столь же незначительным, как и голоса тех, кто страстно отстаивает свои собственные культурно-предвзятые видения ее книг. Истинный взгляд Роулинг, а не бесконечные непоследовательные заявления, стал бы гораздо более значительным средством взаимодействия с отсутствием в ее книгах разнообразия персонажей.

Перевод The_Coffe_Snob
"Совместный проект Клуба Лингвопанд и редакции ЛЛ"