4 июня 2013 г., 22:33
366
"Круглый стол" по проблемам защиты прав интеллектуальной собственности в Интернете
Творческое сообщество России обратилось к Федеральному Собранию с просьбой принять срочные меры для противодействия незаконному использованию объектов интеллектуальной собственности в Интернете. Этому вопросу 4 июня был посвящен круглый стол с участием юристов и деятелей культуры.
Под документом – подписи режиссеров, продюсеров, писателей. Многие сложившуюся ситуацию называют критической.
Я знаю огромное количество авторов известных, маститых, которые сейчас просто прекратили работать в сфере литературы. Они уходят в сценарное производство либо производство компьютерных игр. Я знаю, для начинающего автора, молодого невозможно начать свою карьеру. Книга начинающего автора выпускается тиражом в две-три тысячи экземпляров, это капля в море.
говорит писатель Сергей Лукьяненко.
Деятели культуры предлагают законодателям разные механизмы защиты интеллектуальной собственности в Интернете. Например, увеличить количество лицензионных сайтов, одновременно блокируя сайты, где произведения размещены незаконно. Или обеспечивать авторские гонорары за счет размещения на сайтах рекламы.
Для пользователя эти изменения останутся незаметными. Ясно совершенно, что бесплатная модель будет доминировать, рекламная модель. Так же, как мы смотрим телевизор: там есть реклама, благодаря которой остальные передачи мы можем смотреть бесплатно.
поясняет кинопродюсер Сергей Сельянов.
Другие СМИ о Круглом столе:
Лукьяненко: из-за интернет-пиратов в России перестанут писать книги
Деятели культуры просят Федеральное Собрание решить проблему пиратства в Интернете
Бондарчук, Миронов и Лукьяненко попросили депутатов защитить их от пиратов
Комментарии 63
Показать все
увеличить количество лицензионных сайтов, одновременно блокируя сайты, где произведения размещены незаконно.
Для пользователя эти изменения останутся незаметными. Ясно совершенно, что бесплатная модель будет доминировать, рекламная модель. Так же, как мы смотрим телевизор: там есть реклама, благодаря которой остальные передачи мы можем смотреть бесплатно.
не очень понятно. то есть они закроют уже имеющиеся сайты. и сделают новые, а потом зальют туда все книги по новой? в чем смысл? просто сказать - это легально, а там пираты? смешно если честно.
rhanigusto, :) с литресом давно все понятно. но у них за деньги.
а тут говориться про бесплатный доступ. то что по сути уже есть.
Desiderata, ...ну, я думаю каждый согласится - бесплатно получить книгу, заполненную рекламой на треть, было бы весьма неплохо. Ну, или хотя бы купить для этого символический абонемент, как это организовано на либрусеке, кабельных и спутниковых сетях. Но ведь не будет такого. Нет той инфраструктуры распространения, какая есть у телевидения. Так что это скорее очередной призыв обленившихся производителей: "Сделайте что-нибудь, а то мы недополучаем денег!"...
rhanigusto, мне кажется Вы меня либо не понимаете, либо понимаете как-то не так.
я спросила в чем смысл СОЗДАВАТЬ ЗАНОВО то, что уже и так есть и работает. почему нельзя пойти и повесить рекламу туда? это пустая трата времени и, кстати, денег.
Desiderata, ...очень просто - там уже вывешено клеймо "Пираты!". Общественное мнение, конечно, туговато в сложных материях, но в таких моментах ещё разбирается. Восстанавливать репутацию и убеждать потребителей, что теперь тут всё законно - тяжело, долго и затратно. Менее проблематичным будет просто стереть "порченные" места с рыночной карты, а взамен создать свои сверкающие, белые и пушистые...
На великая русская литература не обеднеет, если Лукьяненко перестанет писать:)
sola-menta, Вот без кого может, к примеру: http://tasstelecom.ru/news/one/20286
И не только Кантор, но и, например, из Ад Маргинем говорили о том, что важнее использовать опыт пиратов. При умной политике можно направить работы по оцифровке книг в нужное русло. Ну и 70 лет авторских прав - какой атавизм. При возросшем потоке оборота информации достаточно 10 лет. Максимальное количество тиража в любом случае реализовывается в первые год-два.
То есть товарищи чиновники/массовые писатели как всегда думают не о том.
Ну и 70 лет авторских прав - какой атавизм.
Вот это самое плохое. Автор давно умер, а за него деньги получают люди, которые обычно не причастны к его книгам.
А то и бывает как у Толкина - сын сыграл большую роль в издании творческого наследия, а теперь всячески препятствует съемке фильмов по произведениям отца. Вроде у него и огромная роль, но ведь именно фильмы подняли интерес к Толкину до заоблачных высот.
Да и фанфики на Толкина есть отличные, их тоже запрещает печатать.
Те авторы, которые хотят за КАЖДУЮ прочитанную книгу получать деньги, потеряют бОльшую часть читательской аудитории, потому что "мы живем в стране, где книга стоит дороже, чем бутылка водки" (с). Многие читающие люди современных авторов просто не будут покупать: если их копеечной зарплаты хватит на одну книгу - так лучше уж классику или что-то по интересам купить, чем современного автора.
С другой стороны, повторится ситуация с диссертациями: к ним доступ закрыт (или очень затруднен) для всех, кому они нужны, авторы гонорар не получают даже символический (хотя ест закон о защите интеллектуальной собственности), но чужие диссертации продают какие-то левые сайты. То есть в выигрыше только те, кто покупает текст, чтобы сварганить из него плагиат, и те, кто не имеет никакого права продавать этот текст.
Net-tochka, ...судя по тональности высказываний и принимая во внимание манеру поведения и репутацию там собравшихся, это должно звучать скорее как:
Те авторы, которые хотят за КАЖДОЕ прочтение книги получать деньги...
Разумеется, проблема защиты прав имеет место. Но мне всегда так смешно становится, когда начинают "пугать" - ах, мы перестанем писать книги, ах, мы больше не будем снимать фильмы. Да вперед и с песней. А те, для кого писательство - потребность и самовыражение таланта, писать будут в любых условиях, выкладывая свои романы хоть на самиздате.
Писатели недополучают денег? По моему у каждого писателя окромя компа с вордом есть еще и кое-какая специальность. Кафка всю жизнь страховщиком работал, Спиноза был гравировщиком, а только писать книги и зарабатывать много денег невозможно. А насчет фильмов - страна большая а приличных кинотеатров мало и людям приходится скачивать
Мне вот кажется, что человек не может заниматься искусством и коммерцией одновременно. Это же два совсем разных типа мышления. Творец (художник, писатель и т.д.) всегда во власти поиска, но не денег, а вдохновения. А поиском денег должны заниматься маркетологи и вся остальная братия.
Aleksius, ...так творцу придётся содержать штат наёмных работников. Каждому из которых надо платить зарплату. Деньгами. За то, что они будут искать возможности продавать конечный продукт производства его, творца, творчества. За деньги. Для того, что бы он, творец, мог продолжать обеспечивать себя всем необходимым. И продолжал бы не отвлекаясь творить. Это замкнутый круг...
rhanigusto, Работать на заводе, а в свободное время творить
Lucretia, А мне нравится масса книг, которых нет в книжных и даже на Озоне. Они есть только у пиратов. Я бы с радостью их купил, хочу, чтоб на полке стояли, детям бы читал. Ан нет, только с электронки могу. А закроют пиратов - мне этих книг не достать. В литресе они никогда не появятся, издания по узковатой тематике. Лукреция, я часто книги покупаю, но на все денег нет, а уж легальный контент настолько убог и попсов, что нам не по пути.
Aleksius, ...издательства используют зависимых от них писателей, как бесплатную рабочую силу. Развивать конкурентноспособную реализаторскую инфраструктуру - хлопотно и накладно. А вот загнать пару-тройку находящихся на довольствии людей на пресс-конференцию - не стоит практически ничего...
Хотел бы задать вопрос авторам такой.
Вот они сетуют, мл... нас скачивают в интернете и, о боже, читают. Допустим, завтра интернет закрывается, и, вопрос, станет ли сопоставимое количество людей читать ваши книги, отдавать за них свои деньги? заставит ли это пойти в магазины за лицензией публику, которая скачивает?
Для меня литература - это отдохновение и за модой я не гонюсь. Ну, вот буквально днях держал в руках две книги, про бетменов - за 610 р и другая 98 р. Флобер "Воспитание чувств". Ну и ... что я выберу, не будучи зацикленным книгоманьяком? Нет, я знаю, найдутся и те, кто купит и за 600р. и за 1000. Только вот они так и так не скачивают, а покупают. А отбиваете интерес вы у людей, которые могли бы почитать Вас: сначала в электронке, потом в бумаге, если понравится. Но за такие деньги лучше записаться в библиотеку.
Прикол в том, что если они закроют доступ к тем же торрентам и флибусте, то пострадает умное население.
Тогда будет невозможно найти многие редкие книги, которые нигде не продаются. Ну и так же с музыкой и кино. Те же винилы соула 50-60 годов найти даже на забугорном ебэе трудно дешевые, а оцифрованные винилы в инете есть.
В общем стремятся к дебилизации населения наши доблестные деятели. Управлять то дебилами проще.
MUMBRILLO, Нет, ну я понимаю, зачем чиновникам и политикам дебилизация, но писателям и режиссерам-то это зачем?
sola-menta, Ну так денег хотят, а развиваться на западный манер не хочется. Вот и получается "хотели как лучше, а получилось как всегда".
MUMBRILLO,
В России так сложилось, что для писателя либо деньги, либо слава (иногда посмертная). Думаю, мало таких, кто все и сразу получил при жизни... Г-н Лукьяненко, видимо, забыл об этом. "Ремесленники литературы", конечно, могут уйти туда, где больше денег, а настоящий писатель ни при каких обстоятельствах не перестанет писать книги.
Net-tochka, А вообще, почему спрашивается писатели не переводят например собственные произведения на английский язык, если они настолько хорошо пишут? Почему тот же Стивен Кинг у нас продается, а Устинова не зарабатывает деньги за границей? Или всё-таки зарабатывает?
Почему Михалков, снимая гамно, хочет ещё деньги получать? Вот, сняли "Легенду №17" не так давно, прорекламировали как на западе, и итоге собрали в России раза в два больше, чем потратили.
Я всё-таки раньше думал, что надо поддерживать "своих", а теперь понимаю - жизнь же оставляет самых лучших. И популярностью пользуются те, на кого есть спрос. Поэтому кто бы что не говорил, а если книги автора покупают, то покупают, а если нет, так нет. Так же со всеми остальными видами творчества.
MUMBRILLO, Не зарабатывают за границей от переводов своих книг, видимо, из-за несознательных пользователей интернета, лишающих авторов/режиссеров и т.д. не только заработка, но и возможности провести рекламную акцию "В России продано ... экземпляров книг" :)
Это не может случить верным критерием качества книги/фильма. Донцову покупают чаще, чем классику (где-то встречала статистику продаж книжных магазинов).
Net-tochka, "Качество" книг (да и фильмов) понятие субъективное. Для кого-то Донцова идеал, а кому-то интересно творчество поэтов имажинистов. Так распорядилась жизнь, и это нормально. И что Донцову покупают - это тоже хорошо. Сначала ее, а потом может и других авторов.
Но есть фильмы/книги, которые воспринимаются почти всеми - вот это на мой взгляд идеал литературы. Например "Унесенные ветром" воспринимаются почти всеми. А вот классика вроде Рабле или Гончарова воспринимается всеми по-разному.
MUMBRILLO,
Да, субъективное. И еще существует мода - на классику, на самиздат, на бульварные романы в разное время. Например, во второй половине 90-х подавляющее число людей зачитывалось книжками-однодневками про бандитов в малиновых пиджаках и крутом герое-одиночке, опережающем доблестную милицию и спецназ и спасающем мир в последнюю секунду - а Толстого, Шекспира, Гончарова мне, например, родители ДОСТАВАЛИ с большим трудом. Ну и что же? Кто сегодня помнит хоть одну фамилию из тех бешено популярных авторов? Донцову etc также забудут и не будут проходить даже в разделе беллетристики на спецкурсах, скорее всего. А творчество Гончарова и Рабле, независимо от нашего к ним отношения, было и останется вечным. Несмотря на субъективность восприятия любого произведения искусства людьми, были все-таки попытки вывести ОБЪЕКТИВНЫЕ признаки "хорошего" и "плохого" произведения (в литературе в том числе). Я, к сожалению, мало что в этом смыслю и на память могу привести только Гегеля и Гадамера - там я вычитала более-менее понятные ответы на подобные вопросы.
Net-tochka, Объективные то объективные, но мода (как сказано вами) распространяется и на классику. Например Марио Бенедетти в латиноамериканском мире хорошо известен и входит в 50 наиболее значимых писателей, а в англоязычном мире его мало кто знает. При это не сказать, что он писал хуже того же Ремарка или Хемингуэя. Аналогична ситуация с Хоакином Гутьерресом, Ником Хоакином, Шоном О'Фаолейном и многими другими. Признанные в своих странах, они не так хорошо известны в мире, хотя в литературном плане мастера великолепные. И не факт, что того же Хоакина вспомнят где-то кроме его родных Филиппин.
MUMBRILLO, Что за рейтинг 50 наиболее значимых писателей? (так, в порядке просвещения)
sibkron, Да в какой-то англоязычной статье про Бенедетти встречал)) Сейчас и не найду где.
MUMBRILLO, Объективность подразумевает «общечеловечность, всечеловечность», то есть преодоление к каком-то смысле особенностей национального, социального, географического и т.д. плана, влияющих на творчество автора, выход его творчества за эти рамки. Ну и время нужно для всемирного признания, мне кажется.
Net-tochka, Писателям третьего мира для вхождения в классику ничего не поможет, кроме качественного пиара их творчества в Европе и США. Ну а национальные особенности - так они у всех есть.