Известный писатель: Интернет убьет традиционный роман

951033, Не читал, но не удивляюсь:) Паркс числится одним из лучших переводчиков с итальянского, да и жил в Италии:)

Athsen, Вы не поверите, но типа того )) Запоминание информации сильно зависит от ее источника. И между электронной книгой и обычной тоже есть заметная разница. Это чисто психологический феномен. Мы все учились читать по бумажным книгам. А потом большую часть жизни добывали информацию из бумажных книг, используя специфические для этого носителя способы поиска, чтения, работы с материалом, и всё это практически неприменимо к интернет-странице или электронной книге.
Например, феномен F-чтения (вы пробегаете первую строчку целиком, вторую-третью-четвертую до половины, потом пропускаете кусок текста, обащая внимание только на ключевые слова) возник вместе с возможностью читать текст с экрана. Теперь F-чтение применяют при чтении книг с предсказуемым (плохим) результатом.

daos, Можно по диагонали пробегать текст на бумажном носителе, а можно и электронный читать внимательно и вдумчиво.
Возможно, запоминание действительно в какой-то мере зависит от носителя, я с этим столкнулась, когда с бумажных книг перешла на аудио, но прошёл небольшой период адаптации и я очень даже успешно перестроилась.

Margaret, У современного человека меняется тип восприятия информации. Читать будут (кстати, не факт, за рубежом можно получить научную степень, не открыв ни одной книги), но степень усвоения, запоминание и способность погружаться в повествование снизятся очень сильно. Собственно, уже снижаются.

daos, Мне кажется нет. Вот недавно читала книгу старую и там пеняли на то, что современная молодежь не читает, а все чушью мается и вообще... И еще какие-то книги с такими фразами встречались.
Это будет во все времена. Но читать от этого не перестанут. Будут те, кто читает и те, кто не читает. Мне кажется есть какое-то равновесие в этом мире. Свою нишу занимает и чтение, и телевидение, и интернет.
Насчет степени усвоения и запоминания... Ну черт его знает. Может это просто особенность такая у некоторых людей? И, опять же, она не сильно зависит от внешних каких-то причин.
Я вот могу же и в инете часами сидеть и читать огромные романы быстро.

Margaret, Рекомендую для научно обоснованого рассеивания иллюзий насчет способностей окружающих людей )

http://www.livelib.ru/book/1000561452

daos, Ну прям не знаю... Мне много людей встречалось в интернетах читающих. И интернет их, вроде, не портил) Или вы на меня намекаете? =О
Ладно, отмечу книгу, вдруг попадется где-нибудь.

Margaret, Нет, конечно, не намекаю, что вы.
Видов чтения существует эммм... какое-то количество. Они зависят даже от типа носителя текста. И вся проблема состоит в том, что люди, усвоив один или даже несколько способов чтения, начинают применять их к различным носителям, которые кардинально различаются в способе подачи информации.

daos, Так ведь ко всему можно привыкнуть...

iany,

длинные произведения должны быть разбиты на куски, которые читатель в состоянии проглотить

То-то в мире наиболее офигенным русским писателем считается Дост, у которого один абзац восемь страниц тянуться может :)

Midolya, К сожалению, нет. Гуглите книгу "Пустышка. Что интернет делает с нашими мозгами". Чтение сейчас, 50 и 100 лет назад - три большие разницы.

daos, А в эту "статистику" не учитывается уровень образования всего населения 100 лет назад (далеко не все могли даже своё имя написать, не то чтобы за книгами сидеть!) и какие книги были в том же Советском Союзе 50 лет назад, и сколько их вообще было в стране? Между прочим, даже 30 лет назад далеко не все поголовно читали. Разница-то большая между эпохами, но не в пользу старых времён точно. А то, что пишут "умные люди" про наши мозги и интернет, надо делить на 16, ибо у них свои интересы притягивать "данные" за уши и пугать народ. Я уже давно заметила, что между такими заявлениями и реальностью мало общего.

svetikk007, Там не про количество читающих статистика.

svetikk007, В Советском Союзе и 50 лет назад набор книг был очень неплох. Кроме того тогда очень неплохо работали библиотеки и снабжались они, насколько я могу судить по теперешним временам гораздо лучше, чем сейчас :-(, и еще маленький штришок, уж не знаю почему, но найти книгу старого издания в которой большое количество опечаток очень затруднительно - не больше 4-5 ошибок на на 700-800 страниц (и это уже перебор был). Сегодня берешь книгу в руки и частенько через каждые несколько страниц можно подчеркивать новую замученную очепятку...

Soliton, Ну, вообще-то в дискуссии речь шла не о количестве продаваемых книг и опечатках в них, а о количестве людей, в принципе читающих.

svetikk007, У Вас было дословно "и какие книги были в том же Советском Союзе 50 лет назад, и сколько их вообще было в стране? Между прочим, даже 30 лет назад далеко не все поголовно читали. Разница-то большая между эпохами". Эти слова и комментировал. А что касается сколько читали тогда и сейчас данные где-то были, даже по интернету можете поискать, суть их в том, что тогда читали чуток побольше, чем сейчас... Собственно и понятно, тогда не было такой индустрии развлечений, какая выросла сейчас, соответственно, если тогда прочитать новую модную книжку было престижно, то сейчас этого и не заметят...

daos, Непонятно, почему 50 и 100 лет назад считается "золотым веком". Давайте вернёмся хотя бы на 400 лет назад. Вот были времена... А можно к Древним грекам.

Napoli, Потому что 100 и 50 лет назад возникли новые способы передачи информации, которые воздействовали на восприятие человека иначе, чем текст. Там не было "золотого века".
А у древних греков литература была одно время вербальной, кстати. Аэды, рапсоды...

daos, Представляете, сколько всего загубила письменная литература! Люди уже не могут выучить наизусть всю Илиаду и Одиссею. Им бумажные шпаргалки подавай. Да и вообще перестали учить. Читают десятки-сотни книг в год - а всё ради чего?

Зло одно - эти ваши книги.

Napoli, Правильно, не читайте их. Вам точно не надо.

daos, Простите, но вы всем советуете одну и ту же книгу, которая, кстати, не настолько уж информативна и доказательна, потому что куда больше времени требуется для подтверждения выводов Карра, но дело даже не в этом, а в том, что лично я предпочитаю руководствоваться своим опытом.

Midolya, Я могу порекомендовать другую, не вопрос )))) Только она написана в доинтернетную эпоху, и доказательная база в ней выстроена на материале изучения ТВ.

daos, Спасибо, не надо. Комментарии в этой теме мне куда интереснее, потому что они написаны реально существующими людьми и написаны сейчас. Количество респондентов Карра мне доподлинно неизвестно, а тут всё наглядно.

Midolya, Карр самостоятельно не проводит исследований, он ссылается на десятки исследований, проведенных психологами, медиками,IT-специалистами...

daos, И что это меняет? Надо было написать "количество респондентов, которые реально принимали участия в исследованиях на которые ссылается Карр и достоверность этих исследований мне доподлинно неизвестны"? Ок, написала. Тчк. : )

Midolya, Как и в любом другом случае, о достоверности исследования можно судить по изданию, опубликовавшему статью, автору, организации, проводившей эксперимент. Тчк. :)

LiraLi, Во время массового внедрения радио люди стали читать меньше газет. Во время распространения телевидения люди стали еще меньше читать газет и книг, слушать радио. Дальше думайте сами ))

daos, Опять мимо. В каждой машине есть автомагнитола, откуда слышно "Авторадио" или "Шансон", или другое радио по вкусу. Радио "Маяк", вот, сейчас тоже довольно популярен, и я его регулярно слушаю. А вот телевидение люди смотрят всё реже. Не выдавайте желаемое за действительное!

svetikk007, До войны и некоторое время после радио использовалось преимущественно для передачи новостей, а не музыки ;))

daos, И что? На "Маяке" сейчас тоже много новостей и разных дискуссий на актуальные темы. И люди не только слушают, но и принимают участие в этом. Что говорит о том, что радио таки имеет свою аудиторию. Не все радиостанции музыкальные, да будет вам известно. Вы, вообще, давно с Сириуса прибыли?

svetikk007, Вы всегда так общаетесь с людьми, чья точка зрения вам не нравится? Я удивлен, барышня ))))

daos, Не путайте точку зрения с фактами! Личное мнение - это одно, и я его никогда не оспариваю. Но то, что излагаете вы - это противоречие реальным вещам. Это как если бы вы сказали, что Наполеон жил в эпоху Мин и был вождём ацтеков. Это было бы тоже лишь вашей "точкой зрения"? И единственное что мне всегда не нравится в общении с людьми - это глупость, которую они говорят со всей уверенностью.

daos, Во время распространения машин люди стали меньше ездить на лошадях. Какое горе! машины убили лошадей! Самолёты убили корабли! Глобус убил слонов и черепаху!
Галактико опасносте!

Napoli, Печатные книги оставили без работы сотни переписчиков. Тоже беда.

Midolya, Вы говорите, как луддит :-))) Долой прогресс!

Napoli, Вы не следите за веткой. Я же не говорю, что это плохо ))

daos, Прямо вы не говорите, но из тональности ваших постингов это следует.

Давайте лучше порассуждаем о том, как интернет и интерактивность могут обогатить литературу.

Napoli, О! кстати, да. Но это уже не будет относиться к бумажным книгам и большой форме, к сожалению. Следовательно, оффтоп.

daos, Ну, если смысл в том, чтобы постенать на тему того, что теперь люди не будут думать о том, что мир зиждется на слонах и черепахе, или что без работы остались тысячи переписчиков, тогда не буду вам мешать.

Вы кстати продукты держите в холодильнике или в погребе? А бельё стираете в машинке или на речке? А то, знаете ли, целое искусство хранения продуктов и натурального отбеливания сгинуло с этим чёртовым прогрессом.

А клиповое сознание - это ещё даже хуже, чем ГМО и ЕГЭ. Ни к чему хорошему это не приведёт однозначно, потому что всё новое - это всегда враг старого. Я об этом думаю каждый раз, как покупаю новый айфон.

Napoli, Очень красивый пассаж, особенно про погреб понравилось. Но ирония потрачена впустую, вы хотите спорить с тем, что вы увидели в тональности моих постингов, где ни одного слова про "теперь люди не будут думать о том, что мир зиждется на слонах и черепахе, или что без работы остались тысячи переписчиков".

augustin_blade, Это, наверное, самый мудрый из здешних комментов.
Я вообще себе не представляю эти секции о которых говорит обсуждаемый писатель. Вот чем они принципиально отличаются от глав и частей?

Smeyana, мой мозг не может придумать аналога) в голову приходят только маленькие кусочки, на которые часто делят на треки произведения в аудиокнигах

augustin_blade, Да, но это механическое деление, так можно разделить любой текст, хоть "Сагу о Форсайтах" и "Войну и мир". Может быть, каждая новая глава будет начинаться с краткого содержания предыдущих серий для тех, кто начитался электронных писем, насмотрелся фоток в контакте и всё позабыл. :)

augustin_blade, Мне показалось, что речь идёт не о способе деления текста. Паркс скорее призывает перейти на блогово-смсный способ написания книг. Может он не в курсе, что подобные книги издаются уже лет десять и, кстати, литература, где симулируется общение в интернете, так и не завоевала рынок. Потому что быстро надоедает и воспринимается исключительно в развлекательном ключе.

Midolya, Вы имеете в виду стиль вроде манеры Марты Кетро? Если да, то действительно никакого смысла, потому что люди, которые читают книги не будут такое читать (разве что для разгрузки мозгов), а люди, которые больше времени проводят в интернете тоже не обратят внимания, потому что им удобнее в чей-то блог зайти. Вообще, искусство не должно подстраиваться под аудиторию.

Smeyana, Нет, когда книги написаны в манере переписки, вроде "Мыла", "Лучшего средства от северного ветра", "Кто трогал мой "блэкбери"? и т.д.

Midolya, А разве читатель воспримет это как-то иначе, нежели художественный прием, наподобие древнего уже эпистолярного романа? Или в форме дневника? Или еще чего-то такого. Внешняя форма в данном случае призвана подчеркивать какую-то авторскую задумку, служит идее, так сказать. Направо и налево таким приемом разбрасываться не станешь О_о Тем более что чаще всего на выходе получается хрень типа "Северного ветра"

Deli, Это и будет художественный прием. Разбивка на маленькие главы или полное отсутствие таковых тоже воспринимается как художественный прием. Зато уж две строчки на страницу читатель точно в "состоянии проглотить". : )
Кстати, а как собственно пишет сам начальник паники? Кто читал?

Midolya, Но прием - это одна книга, а 99 других всё равно будут традиционными. А Паркс наверняка - величайший ретроград х)

Deli, Так видимо автор, которого мы тут обсуждаем и утверждает, что надо переходить от литературы к хрени ибо многабукафф нигадиццо.
Вообще, мы все тут толком не поняли чем принципиально отличается то, что он предлагает от того, что уже много лет используют писатели.

Smeyana, Угу, раньше были дневники, теперь публикуют блоги. Скоро это будет твиттер)
Но вообще, думаю, он вел речь о большей визуальной структурированности, чтобы даже невнимательный читатель мог по диагонали ловить нужные слова. И о сокращении общего объема книг. Вот тут бы я с ним согласился, но это мои личные заморочки, не доверяю я писателям, не способным уместить мысль в 300 страниц =_=

Deli, Мне кажется, принципиальная разница между дневниками и блогами заключается в степени публичности. Ведь дневник - это интимная вещь, его пишут только для себя, в крайнем случае, для самых близких.

Smeyana, Можно взять не совсем личный заныканный дневник в виде тетрадки, а роман в форме дневника)

Deli, Я поняла, типа на смену таким романам придут романы в стиле статусов из контакта. Хотя, конечно, если включить фантазию, их можно выпускать в виде синтеза искусств: включать туда фото, видео и т.д.

Smeyana, А я только за

Deli, Меня куда больше смущает не форма, а само желание подстроиться под потенциального читателя. Не под того, кто уже читает и вроде бы особо не сетует на длину, ширину, высоту произведения, а на того, кто может начать читать, если ему сделать удобно и кратенько.

Miaka-chi, Ну да, бред )))) То-то книжный рынок по всему миру который год в безвылазном кризисе.

daos, Может, они в кризисе потому, что цены на книги делают всё выше, не задумывались? А по сути читать почти некого - полно посредственных графоманов! Не стоит пенять на зеркала.

svetikk007, Нет, в Европе как покетбук стоил 10-20 евро, так и стоит. Цены в России растут преимущественно из-за того, что отдельное издание приходится выпускать малым тиражом (большой не раскупят), а ассортимент издательствам поддерживать необходимо. Затраты на новое издание покрываются за счет увеличения цены на уже выпущенные книги. Легальный рынок электронных книг у нас не так развит (по сравнению с США), чтобы приносить большую прибыть, которая частично покрывала бы убытки на выпуск бумажной продукции.

daos, Давайте поддержим рынок примусов, а то он почти загнулся.

svetikk007, Я, хоть меня и закидают тапками, между Донцовой и анекдотами в соцсети абсолютно не вижу никакой разницы. А вот эта новость говорит, что Донцова так и остается в топе читаемых авторов в России:)

sibkron, Донцова как лакмусовая бумажка для всех, ей-богу! :)) Не Донцовой единой, знаете ли. Есть немало писателей и книг, которые не менее популярны и повыше уровнем. Почему всё Донцову склоняют? Я вот её не читаю, например. Да и в ЛЛ не вижу вокруг неё ажиотажа и дискуссий.

svetikk007, Вместо Донцовой можно любого автора из рейтинга продаж выбрать: Браун, Коэльо, Шилова, Маринина, и т. д. (К слову, Коэльо я лет 10 назад пару романов осилил, так что говорю со знанием дела:))

sibkron, Коэльо я тоже читала, Донцова в сравнении с ним гораздо лучше. :)) Браун (если вы имеете в виду Дэна Брауна) мне тоже не нравится. Шилова отстой (да простят меня её поклонники). Маринина вполне достойная писательница, я её уважаю. Интересно было бы взглянуть на весь рейтинг продаж огласите весь список, пожалуйста!.

svetikk007, Вот, например: http://www.litres.ru/luchshie-knigi/ (видимо, со смертью Гарсиа Маркеса и продажи подскочили, а в остальном показательно)

sibkron, Ух ты! Интересно. Компашка довольно разномастная. Многих я и не знаю вовсе. Кстати, как Коэльо, так и "Оттенки серого" считаются интеллектуальными книгами, однако многие от "Оттенков" тех же плюются, и Коэльо не все понимают. Так что даже и не знаю, показателем чего они являются. :)) Но это же, как я поняла, рейтинг лишь отдельно взятого магазина. Можно ли считать это отражением действительности по стране?

svetikk007, Кстати, как Коэльо, так и "Оттенки серого" считаются интеллектуальными книгами, однако многие от "Оттенков" тех же плюются, и Коэльо не все понимают.

Интересная новость:) Ну пусть тогда будут интеллектуальными.

А рейтинг... Если брать сетевые магазины, то он будет примерно похожим по все стране. Одно-два имени могут меняться. Например, вместо Гарсиа Маркеса - "Обитель" Прилепина или "Легкие миры" Толстой (эти книги, скажем так погрешность массовых рейтингов).

svetikk007, Вы так рассуждаете, исходя из того, что человеческое мышление и способы восприятия информации неизменны в течение всей жизни. Но это совсем не так, медицина подтверждает. Люди склонны создавать шаблоны поведения, шаблоны усвоения информации в т.ч. Если шаблон закрепился (усвоение информации кусочками, например), от него очень трудно избавиться, даже сложнее, чем бросить курить. Нейроны ищут самый простой путь для построения связей.

daos,

Вы так рассуждаете, исходя из того, что человеческое мышление и способы восприятия информации неизменны в течение всей жизни.

С чего такие выводы? Я где-то на это намекнула или вы знаете всё о моём мировоззрении? О_о Не приписывайте, пожалуйста, мне свои личные домыслы!

Люди склонны создавать шаблоны поведения, шаблоны усвоения информации в т.ч. Если шаблон закрепился (усвоение информации кусочками, например), от него очень трудно избавиться

Не факт! Я когда-то считала верхом удовольствия читать любовные романы, теперь для меня это скорее маленькая разгрузка мозга, а читаю более толковые книги. Как тут сыграли "шаблоны поведения"? Всё завистит от человека, который так же может меняться в течение своей жизни. Нам всем в детстве читали одни и те же сказки с картинками, но что-то выросли мы с разными установками на жизнь, вкусами и взглядами. Читайте поменьше о "выводах учёных", вот что реально разжижает мозги!

svetikk007, Сколько эмоций! Я могу подумать, будто вы на меня обиделись и намерены доказать свою правоту во что бы то ни стало, несмотря на то, что с вами никто не спорит ))))

daos, Ошибаетесь опять. Выводы у вас необоснованные.

svetikk007, "СМИ и электронная почта - это одно, а книги - это совершенно другое! И одно никак не зависит от другого."

Можете обосновать без эмоций и оскорблений? А я могу аргументированно опровергнуть эту т.з.

daos,

Можете обосновать без эмоций и оскорблений?

Я вас где-то уже и оскорбила? Интересно...
Вы заведомо приготовились меня опровергать. Так стоит ли разводить тут пустой базар? Если вы не видите разницы между письмами, газетами и книгами, то я ничем уже помочь не могу.

svetikk007, Конечно, я вижу разницу. Только я говорю не про типы текста, а про то, как их читают.
Надеюсь, вы тоже видите разницу. И хорошо знаете, сколько у вас остается в памяти. И как надолго. И почему вы (как и многие другие) не можете вспомнить книгу, которую прочли полгода назад. Ну, и т.д., и т.п.
Хорошего вам настроения, с толком проведите вечер пятницы. )

daos,

И почему вы (как и многие другие) не можете вспомнить книгу, которую прочли полгода назад.

А вы меня об этом спрашивали? Пока что оскорбления и необоснованные обвинения я слышу именно от вас. Покажите мне цитату, где я сказала, что не знаю какую книгу прочла полгода назад. С чего вы вообще берёте такие выводы, не пойму?! Любите выдумывать лишь бы человека зацепить? Я довольно много читаю именно книг, и помню все, которые прочла за всю жизнь. На память, слава Богу, не жалуюсь. И это не мешает мне бывать в интернете и читать там прессу. Не судите всех по себе или своим друзьям.