4

Я являюсь латентным любителем изобразительного искусства. Притом очень латентным и очень любителем. Конечно, я много слышала и видела про живопись Европы, Америки, России и Азии, ибо они достаточно любят и выпячивают свою культуру, а вот по латиносам, как и по Африке у меня один сплошной пробел. Поэтому, когда мне выпал Леклезио, я выбрала именно эту книгу.

Ох, как я мучилась с выбором оценки!

Все дело в том, что у Леклезио есть нобелевская премия. Что это такое? Это каждый год собираются люди и исходя из политических соображений и «того что было» дают награду за какую-нибудь красочную или не очень формулировку. Леклезио заработал:

За то, что Леклезио пишет «о новых направлениях, поэтических приключениях, чувственных восторгах», он — «исследователь человечества вне пределов правящей цивилизации»

Да таких авторов пруд пруди! Ладно бы хоть у него какой-то язык был красивый, так нет – чисто перечисление фактов. Он просто взял две биографии очень интересных людей с очень не простой судьбой и… сделал из этого реферат. Каждые 50 страниц повторяется один и тот же большой абзац про "восхитительного Диего и коммунизм", и каждые 5 страниц предложение про «налитую грудь и округлые ягодицы Фриды». Его так шарахало по временам, то у нас 1928 год, то 1953, потом 1933, потом 1917 и опять по кругу. Злостный спойлерщик, не иначе. Я бы не назвала эту книгу нон-фикшн, ибо биографии там крайне мало, но и романом его не назвать, ни ту не ту сторону автор не проработал, он якобы изображал их страсть и необычную любовь. Если убрать искусство и политику, я такие отношения сама могу перечислить и описать куда более красочно. Я не понимаю, как можно было написать так мало. КАК?

За книгу в 200 страниц, с повторяющимися кусками и кривым языком, которую я читала целых три дня хотелось поставить два. Но они такие клеевые *___*

Мне очень понравилась Фрида Кало. Возможно это просто женская солидарность. Я искренне сопереживала всем ее злоключениям, всем ее несчастьям и постоянным неудачам, ее тяжелому выбору в политике и любви, ее «оглушающему одиночеству» (о котором автор напоминал каждые 10 страниц). Я восхищена ее картинами, ее фантазией, ее потоку мысли. Диего Ривера понравился мне многим меньше, скорее всего из-за его любовных похождений. Я все понимаю и время и пол его и то что он вершил так революцию… Но он причинил столько боли женщине которую любил больше всего на свете. Я знаю, что такие люди действительно есть, они искренне по настоящему любят, но у них зудит и они не в состоянии унять этот зуд психологически и идут воплощать физически. Тем не менее, Диего, как художник, мне очень понравился, особенно после этой цитаты:

Если детройтские фрески будут уничтожены, это причинит мне большую боль, потому что я отдал им год жизни и вложил в них весь мой талант. Но завтра я займусь другой работой, ведь я не просто "художник", а скорее человек, реализующий свою биологическую функцию - производить картины, как дерево производит цветы и плоды. Дерево не ропщет, когда теряет созданное им за год, потому что знает: в будущем году оно снова будет цвести и плодоносить.

Вообще цитаты художников намного насыщеннее, интереснее и литературнее, чем весь текст автора. Диего для меня – это мексиканский Микеланджело, вот только он голых девушек, а не юношей рисовал.

Ломая голову над оценкой книги, я решила еще посмотреть картины художников и тут я поняла, что их картины до книги я не видела. Каково было бы мое восприятие, до его объяснений? Автор коснулся некоторых картин, достаточно подробно расписав их значение. Что ж, хоть с чем-то он справился. Возможно его романы не являющиеся биографиями написаны и лучше, но я пока не жажду проверять.

Картины